- Детайли
- Написана от Atanas Kostov
Р Е Ш Е Н И Е № 22.06.2012г.
град Пазарджик
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Пазарджишкият окръжен съд наказателен състав
На 22.05. Година 2012
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Ивета Парпулова
Членове: Димитър Бозаджиев
Александър Александров
Секретар: И.Ш.
Прокурор: Ангел Панков
Като разгледа докладваното от съдията Бозаджиев ВНОХД № 246 по описа за 2012г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХХІ от НПК.
Образувано е по въззивна жалба на адв.Л.Л., в качеството му на защитник на подсъдимата Г.С.В. ***, срещу присъда №56 от 22.02.2012г. по НОХД №1602/2011г. по описа на РС- Пазарджик.
В същата се твърди се, че присъдата е незаконосъобразна и необоснована, както и постановена при допуснати нарушения на процесуалните правила.
В постъпила допълнителна въззивна жалба от д-р Р.П., упълномощен защитник на подс. Г.С.В., подадена след изготвяне на мотивите на първоинстанционния съд се поддържат твърденията за незаконосъобразност, необоснованост и допуснати нарушения на процесуалните права.
В тази насока се излагат подробни съображения, като исканията и в двете жалби са в насока отмяна на постановената от районния съд присъда и оправдаване на подсъдимата.
- Детайли
- Написана от Atanas Kostov
Р Е Ш Е Н И Е № 87
гр. Хасково 18.06. 2012 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Хасковският окръжен съд ……………...................…..............…................ колегия в публично
заседание на двадесет и девети май .………………………….………...................................
през две хиляди и дванадесета ………………………………….........................година в състав :
Председател : Милена Петева
Членове : Боряна Бончева
Минка Китова
при секретаря …Р.К.……………................................... в присъствието на
прокурора ............Георги Гешев …........……………….......като разгледа докладваното от
.........................педседателя.........…………………...........ВНОХ дело № 263…......... по описа
за 2012 год., ...........................................…….……… за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 318 и сл. от НПК.
С присъда № 130/03.04.2012 г., постановена по НОХД № 80/2012 г. Районен съд-Димитровград е признал подсъдимия Ю.В.К. *** за виновен в това, че на 16.09.2011 г. в гр.Димитровград без съгласието на притежателя на изключителното право на търговската марка „G-STAR” - ”FACTON” ltd The Nederlands използвал в търговската си дейност без правно основание, като предлагал за продажба 41 броя суитчъра, 55 броя мъжки ризи, 15 броя мъжки панталони и 5 броя мъжки якета, носещи марката „G-STAR” - обект на това изключително право, поради което и на основание чл.172б ал.1 вр. чл.54 от НК му е наложил наказание „лишаване от свобода за срок от три месеца” и „глоба в размер на 500 лева”. На основание чл.66 ал.1 от НК съдът е отложил изпълнението на така наложеното наказание „лишаване от свобода” за срок от три години”, а на основание чл.172б ал.3 от НК е отнел в полза на държавата предмета на престъплението – стоките, носещи посочената търговска марка и е постановил тяхното унищожаване. Съдът е осъдил подсъдимия да заплати в полза на държавата направените по делото разноски в размер на 200 лева.
- Детайли
- Написана от Atanas Kostov
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 445
гр.Пловдив, 29.03.2012 год.
Пловдивския районен съд, І н.с. в закрито заседание на дванадесет и девети март през две хиляди и дванадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОЯН КЮРТОВ
след като се запозна с приложеното ЧН дело№ 1407/2012год. по описа на ПРС, І н.с. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.243, ал.4 от НПК.
С постановление по пр.пр. № ***/2011год. от 01.02.2012год., Районна прокуратура - Пловдив е прекратила наказателното производство по д.пр. № ***/2011год. по описа на Сектор “ПИП”-гр.Пловдив водено против НИ за престъпление по чл.172б, ал.1 от НК, на основание чл.243, ал.1 т.1, вр.с чл.24, ал.1, т.1 от НПК. Недоволен от постановлението останали жалбоподателя Е.Г.Т. - В., която в качеството си на ЕТ обжалва същото. В жалбата се сочи, че същото е постановено след неправилна преценка на фактите, както и с неправилни правни изводи.
- Детайли
- Написана от Atanas Kostov
Р Е Ш Е Н И Е
София, 04.01.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-7 състав в заседание на четвърти януари през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Марчева
при участието на секретаря Анелия Груева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело №2062 по описа на СГС за 2007 година, и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 94 ал.1 ЗАПСП.
В исковата си молба срещу „168 часа"ЕООД, ищецът Еленко Иванов Еленков от гр.София, твърди, че е притежател на интернет -домейн www.eenk.com, в който публикувал на 06.06.2007г. направената от него снимка на автомобил с марка "Мерцедес" с рег.№СО 888888. На 20.09.2007г., в издавания от ответника вестник „24 часа", била публикувана на първа и трета страница на вестника въпросната снимка. Информацията за авторството на снимката във вестника била следната: „Снимка:Интернет". Според ищеца още същия ден изпратил писмо до редакцията на в."24 часа" чрез електронната поща, в което уведомил че е използвана негова снимка и така са нарушени правата му на автор. Още същия ден от редакцията се обадило лице, представило себе си като Борислав Зюмбюлев, което съобщило на Еленков, че снимката била „странстваща в интернет" и че „информацията в интернет се публикува, за да се гледа от много хора". В броя на в "24 часа" от 24 09.2007г. било публикувано уточнение под заглавие „И снимките от форумите в интернет имат автор".
- Детайли
- Написана от Atanas Kostov
№ 541
гр. София 26.03.2 010 година.
Софийският апелативен съд, гражданска колегия в закрито заседание на 26.03.2 010 (двадесет и шести март две хиляди и десета) година в състав:
Председател: Даниела Дончева
Членове: Димитър Димитров
Филип Владимиров
като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, гражданско дело № 299 по описа за 2 010 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 396, ал. 1 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК.
К. Д. Г. е подал частна жалба вх. № 9 974/11.02.2 010 срещу определение от 26.01.2 010 година постановено по гр. д. № 2 392/2 009 година по описа на СГС, търговско отделение, V—15 състав, с което е оставено без уважение искането му на основание чл. 76ж, ал. 1, т. 1 от ЗМГО да се допуснат и наложат привременни мерки изразяващи се в забрана за използването на наименование „arthuradams”, включително и като част от наименование на сайт в интернет и в публикации в печата от „И-Т.” ООД гр. С. и от Я. Л. Я. от гр. С.. За да постанови обжалваното определение съставът на СГС е приел, че молбата не е подкрепена с изискуемите се от закона писмени доказателства, както и че не са ангажирани такива за това, че ответниците осъществяват търговска дейност, която рекламират чрез използване на процесното наименование „arthuradams” или регистрираната комбинирана търговска марка „Arthur Adams”.
- Детайли
- Написана от Atanas Kostov
РЕШЕНИЕ
№…179/16.12.2010 г. Гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Апелативен съд - Варна Гражданско отделение
На 17 ноември 2010 год.
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВЕРИНА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСЛАВ СЛАВОВ
ПЕТЯ ПЕТРОВА
Секретар: М.Б.
Като разгледа докладваното от С. Илиева въззивно гражданско дело № 527 по описа за 2010 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, образувано по жалбата на Община Добрич, представлявана от кмета Д.Н. срещу решението на Добричкия окръжен съд № 261 от 25.05.2010 г., постановено по гр. д. № 555/2009 г., с което по отношение на нея е признато за установено авторско право на арх. Д.Д.Б. *** върху идеен и технически /работен/ проект на жилищен блок „Добруджа” и на секции „Д” и „Е” с ново наименование жилищен блок „Добрич” и в полза на ищеца са присъдени направените по делото разноски общо в размер на 1 080 лева. В жалбата се правят оплаквания за недопустимост на предявения иск като преждевременно заведен и допуснати от първоинстанционния съд нарушения на материалния и процесуалния закони с молба обжалваното решение да бъде обезсилено или в отношение на евентуалност – отменено и предявеният иск – отхвърлен с произтичащите от това законни последици.
- Детайли
- Написана от Atanas Kostov
„Разпореждане от национален съд Интернет доставчиците да ограничат възможността за сваляне на незаконни файлове нарушава правото на защита на личните данни и правото на свобода да се получава и разпространява информация”. Това постанови на 24 ноември 2011 Съдът на Европейския съюз в Люксембург по делото C-70/10 Скарлет срещу САБАМ (Scarlet Extended SA v. Societe belge de auteurs, compositeurs et editeurs).
Делото е по иск на белгийската компания за опосредстване на авторски права на текстописци, композитори и редактори SABAM срещу свалянето на файлове от техния каталог чрез онлайн технологии за размяна на файлове (peer-to-peer) от потребителите на интернет доставчика Scarlet. След като председателят на Първоинстанцонния съд в Брюксел разпорежда Scarlet да спре нарушаването на авторски права като направи невъзможна размяната на електронни файлове, съдържащи музикални продукти на SABAM, Scarlet обжалва пред Апелативния съд в Брюксел. Интернет доставчикът твърди, че това разпореждане противоречи на правото на Европейския съд, тъй като на практика задължава компанията да наблюдава комуникациите в мрежата, което противоречи на Директива 2000/31/ЕО за електронната търговия и е в нарушение на основни човешки права.
- Детайли
- Написана от Atanas Kostov
Р Е Ш Е Н И Е
№
31. 10.2011г.гр.Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди и единадесета година в състав :
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ : АЛБЕНА ПЕЕВА
при секретаря П. П. в присъствието на прокурора …….............. като разгледа докладваното от съдията Албена Пеева в. гр.д. 1012 по описа за 2010г. и за да се произнесе взе предвид следното :
Искова молба с вх. №6209/16.12.2010г. и уточняваща с вх. рег.№ 321/17.01.2011г. в ДОС /л.156/ е подадена от Сдружение „М.” –Дружество на композитори ,автори на литературни произведения и музикални издатели за колективно управление на авторски права рег. по ф.д. 18208/1992г.СГС със седалище и адрес на управление гр.С. ,ул.”Б.” №*, ет.*,представлявано от М.С.Т. -изпълнителен директор чрез адв. А. Б. САК с адрес на призоваване гр.С. , ЖК „И.” ул.”Ч.Д.” *, бл.*, ет. *, ап. * срещу Община –К. ,представлявана от кмета Ц.Ц. ,гр.К. , ул.”Д. „ * за установяване на основание чл.95 ал.1 т.1 от ЗАПСП факта на нарушение извършено от ответника на възложените за управление на ищеца авторски права на следните концертни прояви :1.на трите ф.а „Д.М.” проведени на 30.06 и 01.07. през 2008 г.,2009г. и 2010г.; 2.концерт на Г.Х. на 06.05.2009г.,проведен на градския площад в гр.К. ;3.концерт на Е.К. и Н.С.О., проведен на градския площад в гр.К. на 01.06.2009г;4.Новогодишен концерт на Й.Л. ,Д.Л. и Б.Т.Р. , проведен на 31.12.2009г, по които организатор е ответника и 5.Концерт на група „С.” проведен на 02.07.2009г., при който общината е съорганизатор и на основание чл.95ал.1 т.2 от ЗАПСП за преустановяване неправомерното използване на авторски права и забрана за извършване на дейности ,които биха представлявали неправомерни и неразрешено използване на права от национален и чуждестранен репертоар от момента на постановяване на съдебното решение.
- Детайли
- Написана от Atanas Kostov
Русенският районен съд... Х наказателен състав...... в публично
заседание на шестнадесети септември двехиляди и единадесета година в състав
Председател: Ралица Русева при секретаря О. П. и в присъствието на
прокурора....... , като разгледа докладваното от съдията НАХД
№ 1525 по описа за 2011 г., за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „Компас" ООД със седалище гр.Русе, срещу наказателно постановление № 66/2011 г. от 02.05.2011 г. на директор в дирекция „Правно осигуряване и спорове" в Патентно ведомство на Република България, с което за административно нарушение по чл.81 ал.1 от ЗМГО вр.чл.13 ал.П т.2 от ЗМГО-предлагане за продажба на стоки, означени със знаци, сходни с регистрирана вече търговска марка, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1000 лева.Представляващият дружеството- жалбоподател иска отмяна на постановлението поради незаконосъобразност.
Решение на Административен съд гр.Пловдив относно авторски права за публично изпълнение върху песни.
- Детайли
- Написана от Atanas Kostov
на ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ХХІV състав, в публично заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. МИЛЕНА ДИЧЕВА
2. ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
при секретаря К.Р. и с участието на прокурора Иван Перпелов, разгледа КНАХД № 2504 по описа на съда за 2010 г., докладвано от съдията Л. Несторова и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.
С решение № 1474 от 30.07.2010г., постановено по НАХД № 144/2010г., Пловдивският районен съд, първи наказателен състав, е потвърдил Наказателно постановление №1106/14.12.2009г. на Зам.Министъра на Министерство на културата -гр.София, с което на "Лъки Партнърс" ООД, ЕИК ***, адрес ***, представлявано от Е. А. Б., ЕГН ********** е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 300 /триста/лева за нарушение по чл.97, ал.1, т.5 от ЗАПСП.
Недоволен от така постановеното решение е останал касационният жалбоподател-"Лъки Партнърс" ООД, който оспорва съдебния акт на първоинстанционния съд.