„NFT“ и авторските права. NFT блокчейн лицензиране.

Увод.

Taка наречените „незаменими токени“ или „NFT“ (от англ. „nonfungible tokens“) представляват електронни блокчейн инструменти, които станаха горещата културна и юридическа тема в края на 2020г. и началото на 2021г., като вероятно ще останат такава за дълго време, поради множество технически, правни и финансови съображения. Разбирани като един от генераторите на цифрова техническа информация с определен номинал, по същество „NFT“ са цифрови сертификати или „печати“ за цифрова идентификация, които доказват собственост върху конкретен електронен артистичен актив, представен като NFT електронен файл и проверим(като автентичност и стойност), а и разменян чрез въвеждането му в даден блокчейн софтуер. Дигитализирането на материални и нематериални авторскоправни обекти под формата на NFT дигитални произведения, отвори нови предизвикателства пред стандартната концепция за лицензиране на авторски права онлайн, позната досега в правната доктрина и практиката. Настоящето изложение има за цел да отвори вратата пред темата и да я представи като един от актуалните технологични, културни и юридически проблеми в 21 век, поставени на дневен ред пред интелектуалната собственост като  клон на правото.

Причината да напиша книгата „Интелектуалната собствено в Интернет” е обстоятелството, че интелектуалната собственост се оказва най-мощният регулатор, а и защитен механизъм спрямо процесите, които в настоящето се случват в Интернет. Ще попитате защо това е толкова важно? Поради фактът, че целият потенциал на творческите индустрии вече е базиран онлайн, като същото важи с още по-голяма сила за бизнеса, което означава, че в недалечно бъдеще всяка една социална, търговска, научна, артистична или обществена дейност ще се опосредява от интернет. Дори и в момента, няма стока или услуга, която да не се предлагат онлайн, като този бизнес модел бе възприет от електронните медии и от шоу бизнеса.

Всичко това води до обоснован интерес на ползвателите към този електронен феномен, който е свързан с улеснения стоков оборот, бързия достъп до конкретни произведения, стоки или услуги, но и с презюмираната воля за „прескачане на юридическите прегради” поради различни мотиви. Освен старата тема за интернет пиратството(която има и нови измерения с развитието на законодателството), вече са налице и нови недобросъвестни практики, насочени към „отвличането” на домейни или регистрирането на такива под чужди фирмени наименования или търговски марки, с цел тяхното препродаване или друг вид комерсиален ефект към регистранта – например нелоялна конкуренция и/или привличане на допълнителен потребителски трафик. От друга страна авторските права и свързаните с тях лицензионни споразумения станаха също толкова „електронни”, че това извика нуждата от нови, надеждни и адекватни законодателни решения, които да възпират недобросъвестните практики в интернет. Странното е че българският Закон за авторското право и сродните му права, както и Закона за марките и географските означения „закъсняват” да уредят легално процесите, които касаят правата на интелектуална собственост онлайн, като в нито един от двата закона дори не се споменава думичката „Интернет”, въпреки все по-динамично развиващия се електронен бизнес в България. В същото време в много чуждестранни законодателства се появиха изрични специални закони(които дори не са част от закон за авторските права или от закон за търговските марки), регламентиращи конкретно правоотношенията и нарушенията на права на интелектуална собственост в интернет.

Тази книга дава визия за някои от основните теми и проблеми в описания контекст, като се опитва да направи коментар и в същото време да предложи решения за справяне с проблемите, касаещи авторските права, търговските марки, домейните и другите бизнес идентификатори, които се използват в мрежата. Надявам се това изложение да увери читателя колко е важно в съвремието да познаваш юридическите способи, касаещи интелектуалната собственост, които служат за превенция на онлайн бизнес моделите, както и тези, касаещи авторските права, базирани в интернет пространството. Значимостта на темата е свързана с чисто прагматични и търговски мотиви относно правилно структуриране и защита на онлайн предприемачеството. Книгата дава много примери от националната и международна съдебна практиката по казуси, които касаят точно визираната тема за правата на интелектуална собственост в уеб пространството, за да може по-достъпно да се визуализират тези юридически процеси. Целта ми при коментираната тематика е тя да стане максимално достъпна не само за юристи, но и за бизнес средите, както и за представителите на творческите индустрии, без да имам претенции да предлагам готови решения, но с опцията да дам насоки за размисъл относно справяне с аналогични казуси.

От автора: адвокат Атанас Костов

Книгата "Интелектуалната собственост в интернет" можете да си закупите онлайн тук.

Издадена 2012 г.
Издателство Фенея
Категории "Интелектуална собственост".
Корица Мека
Страници 168
Размери 14.60 / 21.60 / 0.90 cm
Тегло 0.202 kg
EAN 9789549499919
ISBN 9789549499919
Автор Атанас Костов

"Интелектуалната собственост в интернет" - лекция на адвокат Атанас Костов.

Адвокат Атанас Костов е един от малкото юристи в България, които дългогодишно имат фокус към юридическите процеси, развиващи се в онлайн средата, или т.нар. "Интернет право". Като юрист Атанас Костов работи усилено върху изграждането на ефективни модели за превенция на авторските права в Интернет, като чрез кантората си "ЮСАУТОР" консултира множество творчески индустрии, електронни медии, неправителствени организации, онлайн библиотеки, частни субекти и софтуерни бизнеси, относно правилната защита на техните авторскоправни правомощия и изграждането на адекватни бизнес стратегии, които да оптимизират в детайл тяхната интелектуална собственост в Интернет. Адвокат Атанас Костов е автор на книгите "Интелектуалната собственост в интернет" и "Търговските марки и авторските права в интернет пространството", които са единствените издания на българския пазар, даващи информация за правната рамка на процесите, които се развиат онлайн.

Книгата „Опозиция на търговската марка” с автор адвокат Атанас Костов раглежда новата процедура за отказ на регистрация на относителни основания, влязла в сила с последните изменения на ЗМГО(Закон за марките и географските означения) от 10.03.2011г. Написването на книгата цели тя да бъде практически полезна на широк кръг от юристи, експерти в Патентно ведомство, представители по индустриална собственост, търговски субекти, студенти и граждани, за да се даде по-добра яснота относно възможностите за превенция, които дава опозицията. Голямата част от материалите в книгата представляват синтез от теория и практика, предимно на OHIM(Ведомство за хармонизация на вътрешния пазар) и на Съда на европейските общности, главно поради липса на национална практика за момента, като този подход е избран за да се хвърли светлина върху спецификите на процедурата не само в национален, но и в европейски мащаб. Считам, че така изложените решения на Съда на Европейските общности, които са подробно мотивирани с изградени ясно юридически критерии, касаещи опозицията, биха били пряко приложими в практиката и правоприлагането в България, не само поради приоритетното им значение за българското законодателство, но най-вече във връзка с компетентните юридически становища, които всъщност предлагат.

Поради изтъкнатите съображения, въвеждането на процедурата по опозиция, по мое мнение, е плод на положителна законодателна инициатива на българското Патентно ведомство. Въпреки това опозицията поставя множество теоретични и практически въпроси, които тепърва ще търсят своето правилно решение. Динамично развиващите се пазарни реалности и свързаните с този факт законодателни процеси в национален и европейски мащаб, извикаха нуждата от съвременни механизми за идентифициране на реално действащите търговци в дадена област на бизнеса, включително и в интелектуалната собвственост – в частност търговските марки. Казвам това поради няколко причини. Първо, защото зад някои от регистрираните търговски марки в България не стоят реални търговски интереси, те са регисрирани самоцелно(в голяма част от случаите с комерсиална цел) и следва да отпаднат като неизползваеми поради споменатите причини. Второ – наблюдават се множество недобросъвестни практики, които трябва да бъдат парирани още във фазата на заявяване на търговска марка – заявяване от представители на маркопритежателя или пък недобросъвестно заявяване на вече наложени в търговията, но нерегистрирани знаци. Трето – конкурентните отношения изискват усилия за непрекъснат контрол, чрез прилагане на удачни юридически мерки спрямо евентуалните конкуренти – например ограничаване на заявяването на сходни търговски марки за идентични или сходни стоки и услуги. Не на последно място, самата процедура в Патентно ведомство  ще бъде оптимизирана, чрез избягване на субективния фактор в процеса на експертиза, тъй като до сега за сходствата, като относително основание за отказ на търговска марка, следеше конкретен експерт в Патентно ведомство, на който бе разпределена преписката по съответната търговска марка и това решение зависеше от неговото субективно мнение. Така пазарните субекти ще се окажат саморегулатори на собствените си права по отношение на регистрираните си и съответно заявени търговски марки, като така ще се даде превес на един по-практичен и в същото време демокретичен подход към маркопритежателите. Всичко това ще доведе според мен до по-ефективна работа на самото Патентно ведомство, което значително ще  оптимизира административния си потенциал.

Стремежът на българския законодател непрекъснато да поддържа ЗМГО в съответствие с европейското и международно законодателство, дава достатъчна основа за отстояванане правата на гражданите, притежатели на търговски марки. Вярвам, че ако тази книга даде нови и полезни теоретични, а и практически насоки относно процедурата по опозиция и спомогне за правоприлагането по дела, касаещи търговски марки, тя ще е постигнала търсения си ефект.

Съдъpжaние

• Пpедгoвop.
• Пpoцедуpaтa пo oпoзиция нa тъpгoвcкa мapкa в бългapcкoтo Пaтентнo ведoмcтвo. Tеopетични ocoбенocти и пpaктичеcки acпекти
• Oпoзиция – ocнoвни пoнятия и cъдъpжaние
• Пpoизвoдcтвo пo oпoзиция
• Специфики пpи пoдaденa oпoзиция cpещу пpизнaвaнетo нa дейcтвиетo нa междунapoднa pегиcтpaция нa теpитopиятa нa Pепубликa Бългapия
• Спиpaне нa пpoизвoдcтвoтo пo oпoзиция
• Пpoцедуpa пo oпoзиция във Bедoмcтвoтo зa xapмoнизaция нa вътpешния пaзap (ОНIМ)
• Пoдaвaне нa oпoзиция
• „Пеpиoд зa paзмиcъл“
• Съcтезaтелнaтa чacт нa пpoизвoдcтвoтo
• Финaл нa пpoизвoдcтвoтo
• Oпoзиция cpещу междунapoдните pегиcтpaции, пo кoитo Евpoпейcкaтa oбщнocт е пocoченa cтpaнa
• Специфики пo oтнoшение нa cxoдcтвoтo кaтo ocнoвaние зa пoдaвaне нa oпoзиция в Бългapcкoтo пaтентнo ведoмcтвo
• Tеxничеcки ocoбенocти
• Tеopетични cпецифики
• Сxoдcтвo пpи cтoките и уcлугите
• Сxoдcтвo пpи мapките
• Съдебнa пpaктикa нa бългapcките cъдилищa, кacaещa кaзуcи зa cxoдcтвo
• Специфики oтнocнo cxoдcтвoтo кaтo ocнoвaние зa пoдaвaне нa oпoзиция пpед ОНIМ
• Hеcъoтветcтвия пpи oпpеделяне нa cxoдcтвoтo
• Гpaмaтичеcки и cмиcлoви кpитеpии зa cxoдcтвo
• Съдебнa пpaктикa нa Съдa нa евpoпейcките oбщнocти, кacaещa кaзуcи зa cxoдcтвo
• Pеглaмент (ЕO) № 207/2009 нa cъветa

Книгата можете да си закупите директно онлайн книжарницата на "Сиела" тук:

Автор: адвокат Атанас Костов.

"Търговските марки и авторските права в интернет пространството" - книга на адвокат Атанас Костов.

Тази необичайна, на пръв поглед, и интересна книга представя проблематиката на интелектуалната собственост и нейната защита в интернет. Тя разглежда въпросите и предлага експертни решения на проблемите, свързани с авторските права, търговските марки, домейните и други бизнес идентификатори, които се използват в мрежата.

Книгата коментира правната уредба и прави анализ на натрупаната съдебна практика както у нас, така и от Съда на Европейския съюз.

Авторът на разработката - адвокат Атанас Костов, е с репутацията на един от най-добрите специалисти в тази актуална и модерна област.

Целева аудитория: Изданието е необходимо и полезно за всички, които в една или друга степен предлагат и ползват информация в интернет пространството. То ще бъде добрият консултант и помощник на практикуващи юристи, представители по интелектуална собственост, IT специалисти, бизнесмени, творци и творчески обединения, преподаватели и студенти.

Предговор от автора адвокат Атанас Костов:

Причината да напиша книгата „Търговските марки и авторските права в интернет пространството” е обстоятелството, че интелектуалната собственост се оказва най-мощният регулатор, а и защитен механизъм спрямо процесите, които в настоящето се случват в интернет. Ще попитате защо това е толкова важно? Поради фактът, че целият потенциал на творческите индустрии вече е базиран онлайн, като същото важи с още по-голяма сила за бизнеса, което означава, че в недалечно бъдеще всяка една социална, търговска, научна, артистична или обществена дейност ще се опосредява от интернет. Дори и в момента, няма стока или услуга, която да не се предлагат онлайн, като този бизнес модел бе възприет от електронните медии и от шоу бизнеса.

Всичко това води до обоснован интерес на ползвателите към този електронен феномен, който е свързан с улеснения стоков оборот, бързия достъп до конкретни произведения, стоки или услуги, но и с презюмираната воля за „прескачане на юридическите прегради” поради различни мотиви. Освен старата тема за интернет пиратството(която има и нови измерения с развитието на законодателството), вече са налице и нови недобросъвестни практики, насочени към „отвличането” на домейни или регистрирането на такива под чужди фирмени наименования или търговски марки, с цел тяхното препродаване или друг вид комерсиален ефект към регистранта – например нелоялна конкуренция и/или привличане на допълнителен потребителски трафик. От друга страна авторските права и свързаните с тях лицензионни споразумения станаха също толкова „електронни”, че това извика нуждата от нови, надеждни и адекватни законодателни решения, които да възпират недобросъвестните практики в интернет. Странното е че българският Закон за авторското право и сродните му права, както и Закона за марките и географските означения „закъсняват” да уредят легално процесите, които касаят правата на интелектуална собственост онлайн, като в нито един от двата закона дори не се споменава думичката „Интернет”, въпреки все по-динамично развиващия се електронен бизнес в България. В същото време в много чуждестранни законодателства се появиха изрични специални закони(които дори не са част от закон за авторските права или от закон за търговските марки), регламентиращи конкретно правоотношенията и нарушенията на права на интелектуална собственост в интернет.

Тази книга дава визия за някои от основните теми и проблеми в описания контекст, като се опитва да направи коментар и в същото време да предложи решения за справяне с проблемите, касаещи авторските права, търговските марки, домейните и другите бизнес идентификатори, които се използват в мрежата. Надявам се това изложение да увери читателя колко е важно в съвремието да познаваш юридическите способи, касаещи интелектуалната собственост, които служат за превенция на онлайн бизнес моделите, както и тези, касаещи авторските права, базирани в интернет пространството. Значимостта на темата е свързана с чисто прагматични и търговски мотиви относно правилно структуриране и защита на онлайн предприемачеството. Книгата дава много примери от националната и международна съдебна практиката по казуси, които касаят точно визираната тема за правата на интелектуална собственост в уеб пространството, за да може по-достъпно да се визуализират тези юридически процеси. Целта ми при коментираната тематика е тя да стане максимално достъпна не само за юристи, но и за бизнес средите, както и за представителите на творческите индустрии, без да имам претенции да предлагам готови решения, но с опцията да дам насоки за размисъл относно справяне с аналогични казуси.

Книгата можете да закупите онлайн, директно от издателство "Труд и право" тук.

Американският технологичен гигант Facebook заяви, че имплементира криптиране от край до край на гласовите и видео разговорите в Messenger, като ще програмира допълнителна защита в широко използваната комуникационна платформа, предава Ройтерс. WhatsApp и Messenger на Facebook вече разполагат с криптиране от край до край на персоналните съобщения, разменяни между потребителите.

Като лидер в областта на социалните мрежи, Facebook постепенно добавя аудио и видео функции в своето портфолио от чат услуги. Тези функции набраха популярност през последната година, докато хората поддържаха контакт виртуално по време на коронавирусната пандемия.

Книгата "Хипотези в авторското право” е плод на синтезирания ми десетгодишен опит като адвокат по интелектуална собственост. Написването на всеки един материал в нея е инспириран от работата ми по конкретен казус, като е направен коментар на нормативната база и съответната съдебна практика. Важно е да отбележа, че целта за написването на книгата е тя да бъде по-скоро практически полезна, а не да претендира за теоретическа изчерпателност. Затова съм подбрал и фокусирал вниманието си върху тази част от текстовете в Закона за авторското право и сродните му права(ЗАПСП), които са робатещи, интересни и засягат пряко творческите индустрии в България. По-голямата част от материалите в книгата представляват синтез от теория и практика под формата на съдебни решения, която систематично е разположена за удобство в края на всяко изложение. До колко съществуващата в момента съдебна практика е адекватна, вътрешно непротиворечива и отговаряща на нормативната база, съм оставил да прецени самият читател, тъй като изводите са очевидни.

Мисля си, че поради посочената причина, написаното тук ще е полезно не само за практикуващите юристи, но най-вече за самите автори - артистите в широкия смисъл на думата, както и за архитекти, фотографи, художници, дизайнери, компютърни специалисти и други професии, свързани с културата и науката. Дългият контакт с авторскоправните проблеми на творческите личности ми даде да разбера, че те все още нямат необходимата смелост, решителност и правна култура да отстояват правата си на творци адекватно. Причините за това са от различно естество. Първо, може би българското образование не предлага на тези специалисти нужните им познания и полезен опит в областта на авторското право и артистичния мениджмънт, което е особено важно в условията на едно пазарно общество. Оттук и липсата на знания у авторите, относно способите за защита на техния интелектуален труд, както и на мотивация за консултиране и търсене на специализирана правна помощ в тази област. Естествено за проблема допринасят и не до там развитата съдебна практика на съдилищата и  прокуратурата, както и по мое мнение малко размитият критерий, относно процедурата и практическите способи за ангажиране и задействане от страна на гражданите на административна отговорност по авторскоправни нарушения,  област приоритет на Министерството на културата. Всичко това води до липса на доверие в нашето общество относно това, дали защитата на авторските права в България е нещо реално и работещо. Все по-често в публичното пространство се появяват данни за успешно реализирани мерки в областта на авторското право, но те касаят предимно авторски и сродни права на чужди автори и компании. Големият въпрос е има ли реална защита за правата на българските автори и каква част от съдебната практика сочи една позитивна тенденция в тази посока?

Не бих искал да бъда възприеман като личност, която прекалено критикува изградената национална системата за регулиране на авторските права. Напротив, искрено се надявам, написаното тук по-скоро да даде насоки за добри практики, базирани на съществуващата нормативна база в ЗАПСП(Закон за авторското право и сродните му права), НК(Наказателен кодекс), ЗАНН(Закон за административните нарушения и наказания) и ГПК(Граждански процесуален кодекс). Все пак осъзнавам, че създаването на определено конкретно и правилно мислене в тази насока у самите автори, както и на непротиворечива съдебна практика е крачката, която трябва да се извърви и това ще отнеме време. Но отстояването на авторскоправното законодателство е важен приоритет с широк обществен интерес, пряко отразяващ резултата от авторския труд на българските творци, ангажирани в сферата на изкуството и науката. Макар и чисто формално ЗАПСП да създава впечатлението, че е написан така, та да отстоява авторските права на авторите, то чисто практически според мен е усложнено доказването на авторските правомощия именно в тежест на творците. Пример за това е обстоятелството, че за един нарушител на авторски права е много по-лесно да е ответник по авторскоправно дело, отколкото за един автор ищец, тъй като последният трябва да доказва, че има качеството автор и на базата на това да претендира настъпили вреди, които евентуално да бъдат обезщетени. Занижен е формализъмът относно това, какъв точно е фактическият състав, който да обоснове на правно основание извършването на престъпление против интелектуалната собственост в хипотезата на чл.172а от НК, което често води до нарушаване на субективни права. По тези противоречия трябва да има обществен дебат, като на базата на цялостна експертна оценка да се направят съответните практически изчистени и ефективни законодателни решения, даващи приоритет, яснота и сигурност относно превенцията на авторите. Позитивен факт е че към Министерството на културата има създаден специализиран експертен орган, в лицето на „Консултативния съвет по въпроси, свързани с авторското право и интелектуалната собственост”, който е обществен коректив и взема адекватни становища по коментираната тема.

Обстоятелството, че към настоящия момент ЗАПСП е съобразен с европейското и международно авторскоправно законодателство, дава достатъчна основа за отстоявенане авторските права на българските творци, дори и при наличната нормативна база. Вярвам , че ако тази книга даде нови и полезни знания на авторите, работещи в различните свери на изкуството и науката в България, както и спомогне дори частично за подобряване и оптимизиране на правоприлагането по авторскоправни дела, тя ще е постигнала търсения си ефект.

Книгата можете да си закупите директно от тук.

От автора адвокат Атанас Костов. 

Заглавие: "Хипотези в авторското право"
Автор: Атанас Костов
Обем: 227 стр.
Формат в мм.: 155х225
Издател: ИК "Фенея"
Мека подвързия
Дата на включване: 2010-11-10
ISBN: 9789549499520
Категория: Право

YouTube постигна победа в ЕС по темата "авторското право".

Съдът на Европейския съюз постанови решение, в чиито мотиви постанови, че в определени хипотези YouTube, Google или други онлайн платформи не следва да отговарят юридически за качване на съдържание, нарушаващо авторско право, пише CNBC.

Онлайн платформите „не обсъждат въпроси за защитено с авторски права съдържание, което бива незаконно публикувано онлайн от потребителите на тези платформи“, допълва съдът.

Въпреки това YouTube и други онлайн платформи могат да бъдат подведени под отговорност за вреди, ако „знаят конкретно, че защитено съдържание се предлага незаконно в техните платформи и се въздържат от бързото му изтриване или блокиране на достъпа до него“, гласи още изявлението на съда.

Адвокат Атанас Костов - ваксината за коронавирус е патентована.

В интервю пред bTV адвокат Атанас Костов заяви, че изследванията и патентите над коронавирус датират още от 2003 г. Има доста различни видове коронавируси и учените в цял свят работят от доста отдавна по темата. "Започнах да проучвам от личен интерес дали има патенти в областта" - заяви адв.Костов. 

"Попаднах на един от най-новите патенти, който е от 2014 г. Изследователският екип, който работи над него, е английски, а зад тях стои английски университет“, разказа в „Тази неделя“ по bTV адвокат Атанас Костов. „Самата ваксина, над която английските учени работят, покрива коронавируса до протеин 16. Съвременният коронавирус е мутация с три протеина отгоре, което не представлява това, за което е патентована коментираната ваксина“, каза още той.

Адвокат Атанас Костов - лектор на семинар на съюза на учените. Интернет право.

На 28 май 2019г. адвокат Атанас Костов бе лектор на семинар по "Интернет право" за млади учени и докторанти, организиран от секция "Математика и информатика" и проведен в "Съюза на учените" в гр.Пловдив. Семинарът включваше интересни теми като авторските права онлайн, национално и европейско законодателство по темата, авторски права на онлайн медиите, правен режим на домейните, престъпления в онлайн средата, технически способи за ограничаване на недосбросъвестните практики в Интернет средата и т.н. Участниците получиха сертификати за проведения курс на обучение.

Адвокат Атанас Костов в поредна схватка с държавата за участъка Чирпан-Стара Загора.

Пловдивският административен съд се опитва да прекрати нови две дела, заведени от граждани по ЗОДОВ срещу незаконосъобразността на ограничението от 90км. в участъка Стара Загора – Чирпан на автомагистрала Тракия, съобщи адвокат Атанас Костов.

През януари адвокат Атанас Костов заведе първия иск срещу държавата за незаконосъобразна заповед на Агенция пътна инфраструктура (АПИ)за въвеждане на ограничение на скоростта на 90км. Мотивът на адвоката беше, че в участъка Стара Загора – Чирпан не се извършва какъвто и да е ремонт и така наложеното ограничение на скоростта e незаконосъобразно и служи за необосновано налагане на глоби на водачите. Статистиката сочи, че от декември 2018г. до сега държавата е реализирала над 10 милиона лева незаконни приходи от глоби в този участък!

Адвокатът по авторско право Атанас Костов спечели дело за незаконно копирани издания на Чудомир.

Производството е образувано през 2019г. по искова молба на Пеньо Дончев Терзиев, депозирана в Окръжен съд Стара Загора, с която той твърди, че е автор в хипотезата на чл. 3, ал. 2, т. 3, предл. 3 ЗАПСП на пет от шестте тома на изданието “Чудомир. Събрани произведения в шест тома”, реализирано от Издателство “АБАГАР” - Велико Търново. Това си качество той придобива в резултат на повече от двадесетгодишните си усилия да проучи, селектира и компилира библиографски данни, бази данни и произведения на класика на българската литература Димитър Чорбаджийски – Чудомир, като ги подреди хронологично и включи във въпросното издание. Адвокат Атанас Костов като един от водещите специалисти в областта на авторското право в България, е процесуален представител на ищеца по делото – г-н Пеньо Терзиев. 

Блокчейн патентите. Съвременни технически и юридически решения във финансовия сектор. Блокчейн адвокат.                                        

Увод. Либерализирането на банковия сектор към криптовалутите и най-вече към стоящата зад тях блокчейн технология, показва че бавно финансовия пазар разчупва черупката на неразбирането към новите онлайн правни механизми, водещи до софтуерно верифициране на всяка брънка в една правна сделка. Според мен самите криптовалути (като спекулативен инструмент) в близко бъдеще са обречени на тотален срив до номинала от един долар за конкретно крипто( например “биткойн”), но технологията блокчейн, като иновативен бизнес модел и правен инструмент за извършване на търговски сделки онлайн, тепърва ще се развива технологично и ще навлиза в различни сфери на обществения живот – финанси, право, здравеопазване, образование, творчески индустрии, публичен сектор. Доказателство за верността на казаното е, че към настоящия момент може би най-голямата банка в света – американската “Bank of America”, e заявила общо 50-ет патента в областта на блокчейн технологиите, обслужващи банковия и финансов сектор. На второ място по заявени такива блокчейн патенти в САЩ е компютърният гигант IBM, който логично заявява интерес в тази индустрия, тъй като от години е основният хардуерен доставчик(на различни видове компютърна техника) за хиляди банки по света.

Географско означение - защита и регистрация. Адвокат Атанас Костов.

Въведение. Правният режим на географските означения като обекти на индустриалната собственост се определя от Закона за търговските марки и географските означения(ЗМГО). В началото на 2018г. обаче, страната ни бе заплашена с юридически санкции от Европейската комисия, тъй като националното ни законодателство не бе съобразено с Регламент (ЕС) № 1151/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 21 ноември 2012 г. относно схемите за качество на селскостопанските продукти и храни (ОВ, L 343/1 от 14 декември 2012 г.), за спиртни напитки, които попадат в обхвата на Регламент (ЕО) № 110/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 15 януари 2008г. относно определението, описанието, представянето, етикетирането и защитата на географските указания на спиртните напитки и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 1576/89 на Съвета (OB, L 39/16 от 13 февруари 2008 г.), за продукти по чл. 92, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за установяване на обща организация на пазарите на селскостопански продукти и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 922/72, (ЕИО) № 234/79, (ЕО) № 1037/2001 и (ЕО) № 1234/2007 (OB, L 347/671 от 20 декември 2013 г.), и за ароматизирани лозаро-винарски продукти, които попадат в обхвата на Регламент (ЕС) № 251/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 г. за определяне, описание, представяне, етикетиране и правна закрила на географските указания на ароматизирани лозаро-винарски продукти и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 1601/91 на Съвета (OB, L 84/14 от 20 март 2014 г.).

Грешката квалифициран елетронен подпис. Адвокат Атанас Костов.

1.Въведение.

През последната година ми прави впечатление, че бързането да се финализира работата по и без това не достатъчно добре обмисленото юридически, а и най-вече технически българско електронно правителство, води до множество недомислици, които не само са тотално лишени от правна логика, но и ще доведат до огромна бюрократична тежест за гражданите, която ще възникне на базата на технологични съображения. Какво имам предвид?

Българското право споделя доктриналното виждане, че формата на сделките и/или волеизявленията се определя от императивни и диспозитивни правни норми. Императивните правни норми  въздигат формата в условие за валидността на конкретна сделката или волеизявление, като в този контекст специален или общ нормативен акт указва как трябва да бъде обективирана формата на съответния документ, чрез който дадено едностранно волеизявление или взаимно разменени волеизявления следва да бъдат приети за валидни. В този смисъл ние говорим за квалифицирани форми на волеизявления, които ги валидират като юридически резултат, предвиден законодателно да се случи по конкретен начин. От друга страна, страните по една сделка например, могат свободно да договорят формата[1] на волеизявленията си, доколкото тя не е в разрез с императивно определената такава от даден нормативен акт, предвидена за същата тази сделка. В противен случай диспозитивно(свободно) уговорената форма ще влече след себе си нищожността на желания резултатот волеизявленията, тъй като в хипотезата на чл.26, ал. 1 ЗЗД той ще противоречиили съответно - ще заобикаля закона.

Директива относно авторското право в цифровия единен пазар. Адвокат Атанас Костов.

1.Въведение. Технологичният бум на цифровите технологии промени концептуално способите, по който се създават, продуцират, разпространяват и използват авторските произведенията в Интернет, както и други защитени обекти на интелектуална собственост(например домейните). През последните две десетилетия възникнаха иновативни онлайн технически способи за възпроизвеждане на съдържание(визирам т.нар “стрийминг”), както и нови субекти в авторскоправната среда(онлайн медиите) и свързаните с тях съвременни бизнес модели. В цифровото пространство се увеличи значително трансграничното използване на авторски произведения от всички видове, като на практика се предложиха нови възможности за достъп на потребителите до защитени с авторско право обекти от разстояние, буквално в цял свят. Въпреки че целите и принципите на нормативната рамка на ЕС в областта на авторското право стъпват на един стабилен законодателен базис, възникна необходимост именно тази традиционност да се приспособи към технологичните реалности и предизвикателства на 21 век. Ето защо се наложи сериозен анализ на съществуващата нормативна реалност и съгласуваност на равнище Европейска комисия и Европейски парламент, с цел да се избегне липсата на институционален консенсус по темата във вътрешния пазар. Резултативността на визираните процеси в крайна сметка доведе до иницииране работата по една съвременна правна рамка, унифицираща различията и създаваща общ режим в областта на авторските права онлайн за всички държави-членки на ЕС. На този фон приетата през май 2015г. “Стратегия за цифров единен пазар”[1] очерта необходимостта „да се намалят различията между националните режими за авторското право и да се даде възможност за по-широк достъп на потребителите в ЕС до произведения онлайн“. В споменатия документ се подчерта значението на засиления трансграничен достъп до услуги, свързани със защитено с авторско право съдържание, улесняването на свободното му използване в областта на научните изследвания и образованието и изясняването на ролята на онлайн услугите в легалното разпространение на произведения и други обекти.

2.Първоначални проучвания и предложения. “Директивата относно авторското право в цифровия единен пазар 2019/790/ЕО” е предхождана, съответно обединява принципите на няколко основополагащи нормативни акта на ЕС в областта на авторското право. Първоначалното предложение за директивата е на тогавашния еврокомисар по цифрова икономика Гюнтер Йотингер от септември 2016г. и се основава на правилата, залегнали в Директива №96/9/ЕО[2], Директива №2001/29/ЕО[3], Директива №2006/115/ЕО[4], Директива №2009/24/ЕО[5], Директива 2012/28/ЕС[6], Директива 2014/26/ЕС[7] и т.нар IPRED Директива[8] като ги допълва и прецизира. Посочените нормативни актове, както и разглежданото предложение за “Директива относно авторското право в цифровия единен пазар”, допринасят за по-адекватното функциониране на вътрешния пазар в дигиталната среда, осигуряват висока степен на правна закрила на носителите на права и улесняват лицензирането и уреждането(монетизирането) на правата онлайн.

Защита на роботиката чрез интелектуалната собственост. Адвокат Атанас Костов.

1.Исторически бележки.

Роботиката и изкуственият интелект (от агл. Artificial intelligence или накратко “AI”) имат огромен потенциал да трансформират генерално ежедневието ни, като последните опити с хуманоидни роботи в супермаркети, училища, болници и домове за пенсионери в Европа, САЩ и Япония създават нуждата и от изграждане на юридическа рамка по проблема. Въпросът, който стои на дневен ред по темата е как се осъществяват иновациите в роботиката и каква е ролята на интелектуалната собственост (ИС) в този процес?

Какво всъщност представлява роботът? Най-общо казано, роботът е машина, която има способността да интерпретира средата си и да коригира действията си за постигане на конкретна техническа цел. Първите съвременни роботи са изобретени за програмирана автоматизация, с цел ускоряване на производствените производствени процеси. Днес роботите са се превърнали в напълно автономни механични и софтуерно управлявани системи, които могат да работят във всякаква среда и да вземат „решения“ без човешка намеса. Към 1970г. роботизираното производство е широко разпространено в автомобилната индустрия в САЩ и Япония, а в края на 80-те години Япония се превръща в световен лидер в производството и използването на индустриални роботи. От 80-те години на миналия век, когато използването на индустриални роботи в автомобилните и други индустриални производствени линии става ежедневие в САЩ и Япония, роботизираните механични части стават все по-усъвършенствани и стават все по-автономни като софтуер, дизайн и интерфейс. Новите приложения и авангардни постижения в изкуствения интелект, мехатрониката, навигацията, сензорите, разпознаването на обекти и обработка на информация превърнаха роботиката в мултидисциплинарна област, като издигнаха интелектуалната сосбтвеност, свързана с тези процеси в обект на сделки, касаещи лицензиране, развойна дейност и покупко-продажба на ноу хау.

Защо практиката на ВАС, че интелектуалната собственост “не касае делата за нелоялна конкуренция” е незаконосъобразна?

Бих искал да започна настоящата статия с мотива, че както доктрината[1], така и съдебната практика в национален и международен аспект непротиворечиво застъпват виждането, че интелектуалната собственост като клон на правото включва в себе си обектите на защита на авторското право(музикални, художествени, литературни, архитектурни произведения, компютърни програми и бази данни, произведение на дизайна и художествения дизайн и т.н), обектите на индустриалната собственост(търговски марки, промишлени дизайни, патенти, географски означения) и закрилата от нелоялна конкуренция по смисъла на член 10bis от Парижката конвенция за защита на индустриалната собственост,както и закрила на неразкритата конфиденциална информация за ноу-хау. На фона на споменатото е меко казано “странно”, че през последните години юрисконсултите на КЗК многократно мотивират становищата си по дела пред Върховен административен съд(ВАС), касаещи трите хипотези на имитацията по чл.35 от ЗЗК, с виждането, че “нелоялната конкуренция и интелектуалната собственост (в частност индустриалната собственост като по-тясното понятие, обхващащо само обектите на патентното право) са два различни клона на правото и не следва да се смесват, тъй като нямат нищо общо”. Тази посредствена и лишена от каквито и да е базисни правни аргументи[2] процесуална “теза” се превърна за съжаление постфактум в практика на ВАС[3], която автоматично опорочи материалноправно десетки решения по темата имитация. Маниерът подобни незадълбочени процесуални становища, повторени няколко пъти да се превръщат в “съдебна практика” сочи липса на мотивация за по-подробен аналитичен и научен подход към изследване дълбочината на интелектуалната собственост в международен и национален аспект и в частност на обективният факт, че именно тя е законодателната основа, от който исторически, доктринално и нормативно е възникнала нелоялната конкуренция като част от този клон на правото[4]. Настоящата статия има за цел да проследи развитието на нелоялната конкуренция в зародиш – от средновековието и до днешни дни, като даде яснота защо тя и интелектуалната собственост са “скачени съдове”, най-малкото поради ноторния(надявам се) факт, че те произтичат една от друга в исторически план.  

Имитация по чл.35 от Закона за защита на конкуренцията(ЗЗК).

Като имитация би могло да се квалифицира всяко едно умишлено недобросъвестно поведение на даден правен субект, насочено към наподобяване на наименования, текст, визия, функционалност, както и други специфични качества, водещи до отличителност и оригиналност, с които се ползва дадена стока или услуга, с цел заблуда на потребителя относно произхода и качествените характеристики на потребявания от него продукт. Нормата на чл.35 от Закона за защита на конкуренцията(ЗЗК) е императивното право, което санкционира имено това неправомерно поведение под формата на нелоялна конкуренция, насочено срещу правата на интелектуална собственост като общо понятие. По мое мнение това е един съвременен юридически текст, който макар и бидейки ситуиран извън законодателството, уреждащо в частност интелектуалната собственост е пряко свързан с нея. Практиката на Комисията за защита на конкуренцията(КЗК) през последните години сочи, че текстът на чл.35 от ЗЗК е ефективен юридически инструмент за отстояване правата на пазарните субекти, засегнати чрез нелоялни практики и насочени към увреждане права на интелектуална собственост в по-широк аспект. Казвам това, защото в повечето случаи установителните, осъдителни или конститутивни искове, които могат да бъдат обект на гражданскоправни мерки, предприети към евентуален нарушител на авторски права, търговски марки, промишлени дизайни, изобретения или домейни са свързани с обмисляне, съобразяване и доказване на сложен фактически състав, чието успешно претендиране в съда(или арбитража при домейните) е обусловено от наличието на съответните доказателства за настъпилите обстоятелства, имуществени или неимуществени вреди, заплащането на съответните такси и т.н. Доказването на тази сложна съвкупност от факти е улеснена в административноправното производството по чл.35 ЗЗК, развиващо се пред особената администрация КЗК, тъй като комисията има съответната компетентност служебно да събира доказателства за твърдените от молителя обстоятелства, като мотивира страните за изчерпателност на представения доказателствен материал, предвид угрозата от санкцията по чл.100, ал.2 от ЗЗК(1% от общия оборот за предходната финансова година). Тук следва да се отбележи коректно, че двете особени администрации - съответно КЗК и Патентно ведомство, действат успешно съвместно при оперативна обвързаност, с оглед обмен на служебна информация относно нарушенията, касаещи чл.35 от ЗЗК с предмет нелоялна конкуренция, адресирана към обекти на интелектуална собственост.

GDPR и блокчейн. Адвокат по защита на лични данни (GDPR) и блокчейн технологии.

1.Понятие. “Общият европейски регламент за защита на личните данни” (oт англ. “General Data Protection Regulation” или съкратено “GDPR”) ще влезе в сила на 25 май 2018г., като ще замени досегашната регулация от Директивата 95/46/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 24 октомври 1995 година относно защита на физическите лица при обработването на лични данни и за свободното движение на тези данни. Тази Директива бе имплементирана в българското законодателство в началото на 2002г. с приемането на Закона за защита на личните данни( в сила от 01.01.2002г.). Влизането в сила на GDPR ще породи правно действие и спрямо още няколко акта на ЕС, които уреждат коментираната тематика, а именно Регламент (ЕИО) № 2380/74 на Съвета от 17 септември 1974г. относно приемане на разпоредби за разпространяване на информация, свързана с научно-изследователски програми за Европейската икономическа общност, Регламента на Европейския парламент и на Съвета (ЕО) № 45/2001 от 18 декември 2000 година за защита на физическите лица по отношение на обработката на лични данни от институции и органи на Общността и за свободното движение на такива данни, както и върху Решение на Европейската комисия от 15 юни 2001 година относно общите договорни клаузи за трансфера на лични данни към трети страни съгласно Директива 95/46/ЕО.

Как да защитя авторско право? Адвокат по авторско право в Пловдив и София.

Автор е всяко физическо лице, което в резултат на своята творческа дейност създаде произведение в областта на литературата, науката и техниката. За автор се презумира лицето, чието име или друг идентифициращ знак са посочени върху произведението. В някои хипотези автори са юридически лица – например при компютърните програми, създадени в хипотезата на трудово правоотношение(аргумент от чл.14 от ЗАПСП).

 Как да регистрирам патент? Адвокат по патентно право в Пловдив и София.

През 2021г. "ЮСАТОР"бе избрана за кантора на годината в България -доверете ни се в защитата на Вашия патент.

Регистрация на патент в българското Патентно ведомство, гр.София. Процедура.

Правото на заявяване по национална заявка за патент принадлежи на изобретателя или на неговия правоприемник. 
Всеки заявител, който има постоянен адрес или седалище в Република България, може да подаде заявка за патент в Патентното ведомство лично или чрез местен представител по индустриална собственост. Заявител, който няма постоянен адрес или седалище в Република България, е длъжен да подаде заявка за патент в Патентното ведомство чрез местен представител по индустриална собственост.
За дата на подаване на заявката за патент се счита датата на получаване в Патентното ведомство на заявление за патент, съдържащо наименованието на изобретението, име и адрес на заявителя, име и адрес на изобретателя както и описание на изобретението, разкриващо неговата същност, претенции, чертежи (ако е необходимо за поясняване), и реферат. Необходимо е към заявката да се представи и декларация за действителните изобретатели, когато заявителят е различен от изобретателя. Ако заявката за патент е подадена чрез представител по индустриална собственост, в заявлението се посочва неговото име и адрес, и към заявката се прилага пълномощно. Когато се претендира за приоритет, в заявлението се вписват номерът, датата и страната на приоритетния документ. Необходимо е към заявката да се представи и приоритетно свидетелство.
Ако заявителят е готов да предостави лицензия върху патент, се прилага и декларация за лицензионна готовност.

Как да регистрирам търговска марка? Адвокат по търговски марки в Пловдив и София.

През 2021г. "ЮСАТОР"бе избрана за кантора на годината в България - доверете ни се в защитата на Вашата търговска марка.

Процедура пред Патентно ведомство гр.София по регистрация на национална търговска марка.

Заявители на търговски марки могат да бъдат както български физически и юридически лица, така и чуждестранни такива, като чуждите физически и юридически лица извършват действия пред Патентното ведомство чрез местен представител по индустриална собственост. Българският закон не изисква заявителят непременно да е производствено или търговско предприятие, което да произвежда или търгува със стоките, съответно да извършва услугите, за които желае да регистрира търговската марка.
За получаване на регистрация на търговска марка е необходимо да се подаде заявка в Патентното ведомство на Република България - директно, по пощата, по факс или по електронен път. Когато заявката се подава по електронен път, идентификация чрез уникален идентификатор на заявителя и на представителя по индустриална собственост, както и електронен подпис по смисъла на Закона за електронния документ и електронния подпис не са задължителни. При подаване чрез факс, оригиналите на документите трябва да бъдат получени в Патентното ведомство в едномесечен срок от датата на факса. Върху изпратените оригинални документи трябва ясно да бъде отбелязана датата на изпращането на факса.
Следва проверка дали са изпълнени изискванията от ЗМГО за установяване датата на подаване на търговска марка. За дата на подаване се счита датата, на която в Патентното ведомство са получени следните документи: 

Как да създадеш и промотираш ICO? Адвокат ICO.

Настоящето изложение сочи основните пунктове, които следва да бъдат спазени стрикно при налагането на пазара на нова, стартираща компания в областта на блокчейн технологиите и публичното предлагане на токени(ICO). Дългогодишният ми опит като юридически консултант в блокчейн индустрията ме доведе до коментираните по-долу основни изводи за правилно структуриране на ICO проекти. Обмислете внимателно всеки детайл, консултирайте всеки етап, подберете топ екип от професионалисти по техническата, финансовата, юридическата и маркетинговата част, за да преминете успешно през тези особено важни стъпки по правилното формиране и промотиране на Вашето  ICO:

1.Формулирайте вашия продукт.

Огромен проблем с ICO индустрията днес е, че повечето проекти всъщност не изграждат реална бизнес стратегия, базирана на блокчейн технологията. В практиката си съм срещал множетсво маркетингови трикове, целеви страници, спекулативни "фунии за продажби", както и т.нар  "UI / UX" макети, без изградена бекенд технология. Можете да се измъкнете с пускането на MVP или бета версия на даден блокчейн проект и след това да извършите продажбата на токени, но мисля, че е разумно да се каже, че повечето стартиращи фирми ще трябва да наберат инвестиции в собствен капитал, за да стартират блокчейн бизнеса си. За да се спечелят пари са необходими финансови средства и вашето ICO не е изключение. Вие имате нужда от продукт и вашият продукт трябва да използва вашия токен като финансов инструмент. Блокчейн технологията има потенциала да промени света, но изисква сериозни професионалисти, изграждащи реални технологии.

Комисията за защита на конкуренцията установи извършено нарушение по чл. 29 от ЗЗК от страна на от страна на „Вирджиния – ЕР ЕН“ ЕООД във връзка с разпространение на телевизионно съдържание до крайни потребители без заплащане на обичайния за дейността разход за кабелните оператори – лицензионно възнаграждение.

В хода на проучването по преписката е установено, че през 2015 г. „Вирджиния – ЕР ЕН“ ЕООД предоставя телевизионно съдържание на крайни потребители без дружеството да заплаща лицензионно възнаграждение, като това поведение е установено по надлежния за това ред от Министерство на културата. Комисията приема, че неплащането на обичайното за дейността лицензионно възнаграждение от страна на „Вирджиния – ЕР ЕН“ ЕООД води до нелоялна конкуренция и спестяване на ресурси, които за другите конкурентни дружества представляват необходим разход за предоставяне на услугата разпространение на телевизионно съдържание.

Комисията определи имуществената санкция в размер на 3 % от размера на нетните приходи от продажби на дружеството за 2017 г., което възлиза на 5 910 лв.

Пълният текст на решението е достъпен в публичния електронен регистър на КЗК на интернет адрес: http://reg.cpc.bg.

Лекция за криптовалути. Адвокат по блокчейн технологии. 

На 9 март 2018г. от 18ч., в ректората на пловдивския университет "Паисий Хилендарски", шеста аудитория, ще се проведе лекцията "Криптовалути. Дружества, опериращи с криптовалути - структуриране".

Лекцията цели да запознае аудиторията с правния режим на криптовалутите и блокчейн технологията, както и с правилното структуриране на дружества, които оперират с криптовалути. Лектор ще бъде адвокат Атанас Костов.
Адвокат Костов е един от малкото юристи в България, които имат реален опит и фокус върху процесите, развиващи се в онлайн средата или т.нар. "Интернет право" - в частност блокчейн технологиите и криптовалутите. През последното десетилетие адв. Атанас Костов работи усилено върху изграждането на ефективни модели за превенция на авторските права, касаещи софтуерни произведения, бази данни и други права на интелектуална собственост, базирани в Интернет. В този контекст Костов и неговата кантора "ЮСАУТОР" консултират множество творчески индустрии, фирми, електронни медии, неправителствени организации, онлайн библиотеки, частни субекти и бизнеси, интернет сайтове, относно правилната защита на техните авторскоправни правомощия и изграждането на адекватни бизнес стратегии, които да оптимизират в детайл тяхната интелектуална собственост в Интернет. Дългогодишният професионален опит в интернет правото на адв.Костов е синтезиран в авторските му книги "Търговските марки и авторските права в интернет пространството" и "Интелектуалната собственост в интернет".
През последните две години адвокат Костов работи конкретно върху няколко ICO проекта, които вече са представени на пазара и касаят реални блокчейн платформи, електронни портфейли, съпътстващите ги криптовалути, емитиране на електронни облигационни заеми(ICO модели) и т.н. Синтезът в тази насока ще бъде обект на представяната лекция.

Нелоялна конкуренция. Адвокат по конкурентно право в Пловдив и София.

Нелоялна конкуренция представлява всяко действие или бездействие при осъществяване на стопанска дейност, което е в противоречие с добросъвестната търговска практика и уврежда или може да увреди интересите на конкурентите в отношенията помежду им или в отношенията им с потребителите. Кантора "ЮСАУТОР" в лицето на адвокат Атанас Костовима дългогодишна практика по казуси с предмет нелоялна конкуренция, касаещи процесуално представителство пред Комисията за защита на конкуренцията(КЗК) и Върховен административен съд(ВАС). 

През 2021г. "ЮСАТОР" бе избрана за кантора на годината в България.

Адвокат Костов има и научен принос по развитието на доктрината по темата, тъй като е автор на редица статии и публикации с фокус върху нелоялната конкуренция, които спомагат за решаване на конкретни практически проблеми в областта на конкурентното право.

Комисията за защита на конкуренциятае оправомощеният държавен орган, който прилага Закона за защита на конкуренцията, Закона за обществените поръчки и Закона за концесиите. Дейността на КЗК е свързана с установяване на нарушения на свободната конкуренция, разпоредбите на чл. 81 и чл. 82 от Договора за създаване на Европейската общност, сътрудничество с Европейската комисия и другите национални органи по конкуренцията на държавите-членки на Европейския съюз, по реда на Регламент (ЕО) № 1/2003 и Регламент (ЕО) № 139/2004, извършването на секторни анализи и застъпничество за конкуренцията. По реда на Закона за обществените поръчки и Закона за концесиите, Комисията разглежда жалбите по повод незаконосъобразностт на решения, действия и бездействия на възложители или концеденти в процедура по възлагане на обществена поръчка или концесия.

Действията и бездействията представляващи нелоялна конкуренция са следните:

1. Увреждането на доброто име и доверието към конкурентите, както и на предлаганите от тях стоки или услуги чрез твърдение или разпространяване на неверни сведения, както и чрез представяне на факти в изопачен вид. 
2. Приписването чрез реклама или по друг начин на несъществуващи качества на стоки или услуги при сравняване със стоките или услугите на конкурентите, както и приписване на несъществуващи недостатъци на стоките или услугите на конкурентите. 
3. Въвеждане в заблуждение чрез премълчаването или прикриването на съществени недостатъци или на опасни свойства на предлаганите стоки или услуги. 
4. Имитация чрез предлагането или рекламата на стоки или услуги с външен вид, опаковка, маркировка, наименование или други белези, които заблуждават или могат да доведат до заблуждение относно произхода, производителя, продавача, начина и мястото на производство, източника и начина на придобиването или на използването, количеството, качеството, естеството, потребителските свойства и други съществени характеристики на стоката или услугата. 
5. Нелоялно привличане на клиенти чрез осъществяването на нелоялна конкуренция, насочена към привличане на клиенти, в резултат на което се прекратяват или се нарушават сключени договори с конкуренти. 
6. Забрана за разгласяване на производствени или търговски тайни чрез узнаването, използването или разгласяването на производствена или търговска тайна в противоречие с добросъвестната търговска практика. 

Какво друго Ви предлага кантора за защита на интелектуална собственост „ЮСАУТОР” във връзка с конкуретнтното право(в частност нелоялната конкуренция) и обществените поръчки:

- юридически консултации от адвокат във връзка с обществени поръчки; 

- обжалване от адвокат на обществени поръчки пред КЗК;

- конкурентни аспекти при франчайзинг и лицензионни договори;

- консултации от адвокат във връзка с картелно право;

- консултации от адвокат във връзка с концентрация на стопанска дейност;

- устни и писмени консултации, изготвяне на писмени становища и процесуална защита от адвокат, осъществявана във връзка с производството по защита срещу нелоялна конкуренция по чл.29 ЗЗК, имитация по чл.35 от ЗЗК, пред Комисията за защита на конкуренцията в гр.София;
- процесуално представителство от адвокат по спорове, касаещи нелоялна конкуренция пред КЗК и ВАС;

Сайтът на "ЮСАУТОР" съдържа множество статии и съдебни решения в областа на конкурентното право, които могат да предсатвляват отправна точка и насока за разрешаването на Ваши практически проблеми в тази сфера. При нужда от консултация със специалист в областта на нелоялната конкуренция, картелното право или обществените поръчки моля обърнете се към адв.Атанас Костов.

Моля задайте Вашия въпрос, касаещ нелоялна конкуренция в Пловдив и София тук: Този имейл адрес е защитен от спам ботове. Трябва да имате пусната JavaScript поддръжка, за да го видите. или на телефон 0888915215.

Така ще получите незабавно консултацията си в рамките на същия работен ден.

Общи условия - общи изисквания, за да ги напишем правилно. Интернет право. Адвокат интернет право.

В 21 век, в който почти всеки един бизнес е и електронен такъв, дистанционното уговаряне и сключване на съглашения между различните правни субекти e ключов момент в онлайн търговията със стоки и услуги. От тази гледна точка съставянето на ясни и точни общи условия предоставя на всеки сайт наложителната опция потребителят да е сигурен с кой сключва един договор онлайн, при какви условия, какви са неговите права и задължения в това съглашение и какъв ще е резултатът от него. От тук следват и основните елементи на общите условия, които ще разгледаме в настоящето изложение в детайл, с цел да Ви насочим към правилното Ви поведение, водещо към тяхното формиране и структуриране.

1.Общите условия са договор. Чрез формулирането им страните по една сделка, сключвана онлайн, лимитират нуждата да уговорят множество различни хипотези, като ги свеждат под една, която важи за всички абстрактни казуси подведени под нея. Това води до унифициране на съдържанието на сходни договори с цел по-голяма прозрачност при формулиране на правата и задълженията на договарящите страни при идентични ситуации, най вече с оглед преследване на принципите на справедливост и сигурност при сделките, осъществявани онлайн.Текстът на чл.16 от ЗЗД застъпва правилото, че когато предложението включва общи условия, приемането е действително, ако съдържа писмено потвърждение на общите условия. При несъответствие между вписани уговорки и уговорки в общите условия имат сила първите, макар и вторите да не са заличени. При договори с продължително изпълнение изменяването или заменяването на общите условия има сила за насрещната страна по заварен договор само ако й е било съобщено и ако тя не е заявила в дадения й писмено достатъчен срок, че го отхвърля.

Опозиция на търговска марка -  автор Атанас Костов. 

Адвокат Атанас Костов е топ експерта в България по темата "Опозиция на търгоска марка", като той е и авторът на тази книга, популярна в българската правна литература. Представяме на Вашето внимание негова статия по темата:

1.Процедура по опозиция на търговска марка в България. С едно от последните изменениея на Закона за марките и географските означения от 26.02.2010 г. - ДВ, бр. 19 от 2010 г. 26.02.2010 г., Народното събрание на Република България прие една интересна и практически нова промяна в процедурата по регистрацията на търговски марки, като въведе т.нар процедура по опозиция.
При така приетата нова система за регистрация на марките, експертизата по същество на заявки за регистрация ще се извършва служебно само на абсолютни основания. Ако подадената заявката отговаря на изискванията на чл.11 ЗМГО, тя ще бъде публикувана в Официалния бюлетин на Патентно ведомство. Новите относителни основания за отказ на регистрация (Загл. изм. - ДВ, бр. 73 от 2006 г., в сила от 06.10.2006 г.), предвидени в чл.12 ЗМГО, визират факта, че когато е подадена опозиция не се регистрира марка: която е идентична на по-ранна марка, когато стоките или услугите на заявената и на по-ранната марка са идентични; когато поради нейната идентичност или сходство с по-ранна марка и идентичността или сходството на стоките или услугите на двете марки съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване с по-ранната марка. Тук като основание са дадени няколко критерия, които съществуваха и в старата норма на чл.12 ЗМГО – по ранна марка, сходство на стоки и/или услуги, както и фонетично, визуално или смислово сходство между двете марки, водещо до объркване на потребителите. Тези критерии обикновено следва да бъдат дадени комулативно, като степента на сходство зависи от степента на припокриване на споменатите критерии. В новия чл.12, ал.1 ЗМГО е изградено и законово определение за това, какво е „по-ранна марка”:

Адвокат Атанас Костов - представяне на книга в УНИБИТ.

В сряда (10 юни 2015г.) бе проведено представянето на новата книга на адв.Атанас Костов "Търговските марки и авторските права в интернет пространството". Събитието бе организирано от "УНИБИТ" и ИК"Труд и право", като в него участваха множество университетски преподаватели, представители на бизнеса и IT индустрията.

Книгата беше презентирана от корифея на интелектуалната собственост в България - доктор на юридическите науки г-н Георги Саракинов, който сподели моменти от дългогодишната си работата с адв.Костов. Представянето бе съпътствано от изказване на г-н Ризов, в качеството му на президент на ИК"Труди и право", както и на проф. д.ик.н. Стоян Денчев - ректор на "УНИБИТ".

Събитието продължи с дискусия в областта на интелектуалната собственост, най-вече касаеща процесите, които се развиват онлайн. Авторът на книгата г-н Костов отговори и на въпроси на участници в представянето, относно конкретни области на онлайн бизнесите. Повече за събитието вижте тук.

Представяне на новата книга на специалиста по интелектуална собственост Атанас Костов в УНИБИТ.

Скъпи приятели, клиенти на "ЮСАУТОР" и любители на иновациите. Заповядайте следващата сряда на официалното представяне на новата книга на адв.Атанас Костов "Търговските марки и авторските права в интернет пространството". Представянето ще се състои от 17 часа на 10 юни в сградата на "Университета по библиотекознание и информационни технологии"(УНИБИТ), зала "Тържествена", като събитието е организирано съвместно с издателя на книгата ИК "Труд и право".

Адресът на  УНИБИТ е гр.София, бул."Цариградско шосе" №119(зад "Пиреус банк"). Входът е свободен за всеки заинтересован, като на събитието се очаква да присъстват едни от водещите специалисти в областта на интелектуалната собственост в България, представители на бизнеса и IT сектора. Надяваме се да съберем на събитието много приятели и познати, с които да изпием по чаша вино и да си поговорим всички заедно за новостите в онлайн средата.

Семинар "Правни аспекти на блокчейн технологиите" с лектор адвокат Атанас Костов.

На 7 октомври 2022 от 9.30 до 12.45 ще се проведе онлайн семинар "Правни аспекти на блокчейн технологиите" с лектор адвокат Атанас Костов. Организатор е EXPERT EVENTS. В рамките на семинара ще бъдат разгледани юридическите аспекти на блокчейн технологиите.

Специалистът по интернет право - адвокат Атанас Костов, бе лектор в семинар на УНИБИТ.

Университетът по библиотекознание и информационни технологии и Университетската младежка академия за управление на знания имат удоволствието да Ви поканят на Четвърти национален семинар с участие на адв.Атанас Костов и други изтъкнати национални и международни лектори от докрината на тема: "Интернет либерализацията - предизвикателства и добри практики пред интелектуалната собственост".

Място и дата на провеждане:

Семинарът ще се проведе на 26 - 27 април 2016 г. в УниБИТ 1, бул. Цариградско шосе № 119, Зала «Тържествена».

Адвокат Атанас Костов. "Адвокат на годината" 2017г.

Годишното издание на националните награди за правосъдие се проведоха снощи(събота 25 ноември 2017г.) в зала "София" на хотел Маринела в столицата. Номинирни бяха по пет юриста от цялата страна в отделните категории: "Адвокат на годината", "Съдия на годината", "Нотариус на годината", "Съдебен изпълнител на годината", "Синдик на годината", "Прокурор на годината", "Правосъдие зад граница", "Млад юрист на годината", "Кантора на годината", "Сделка на годината", като събитието бе отразено широко в медиите.

Специален приз получи амбудсманът Мая Манолова най-вече за заслугите й в забраната на частните арбитражи относно спорове, касаещи физически лица.

Tърговска марка - aдвокат по търговска марка в Пловдив и София.

Кантора "ЮСАУТОР” е специализиран юридически офис, който осъществява консултации и процесуално представителство във връзка с процедурата по заявяване и регистрацията на търговски марки в Патентното ведомство на Република България в гр. София, както и на европейски търговски марки в EUIPO (Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост) и международни търговски марки(във WIPO). Кантора "ЮСАУТОР" предлага професионална процесуална защита по маркови дела, осъществявана от управляващия съдружник на кантората - адвокат Атанас Костов, който е представител по индустриална собственост и топ специалист по индустриална собственост, с над 20 годишен опит в Патентно ведомство, съда, прокуратурата и Комисията за защита на конкуренцията при колизия на интереси, касаещи обекти на интелектуална собственост. 

През 2021г. "ЮСАТОР" бе избрана за кантора на годината в България.

Какво представлява Вашата търговска марка и какви правни възможности Ви предоставя тя?

1.Законът за марките и географските означения закрепя правилото, че търговската марка е знак, който е способен да отличава стоките или услугите на едно лице от тези на други лица и може да бъде представен графично, звуково, триизмерно или словно. Такива знаци могат да бъдат думи, включително имена на лица, букви, цифри, рисунки, фигури, формата на стоката или на нейната опаковка, комбинация от цветове, звукови знаци или всякакви комбинации от такива знаци. В този контекст марките биват комбинирани (лого + текст), словни, звукови, триизмерни и т.н. Марката може също да бъде колективна и сертификатна. Колективната марка е знак, притежание на сдружение - юридическо лице, и се използува съгласно правила, приети от сдружението и представени в писмена форма при регистрация на марка. Сертификатната търговска марка удостоверява състава, начина на изработване, качеството и други характеристики на стоки или услуги, произвеждани или предлагани под контрола на притежателя на марката. За използуваeнето на такава търговска марка е необходимо притежателят й да приеме правила, за мерките за контрол и за санкциите, които той налага, които се подготвят в писмена форма и се представят в Патентното ведомство с искането за регистрация на марката.

2.Регистрация на търговска марка. Националналните търговски марки се регистрират в Патентно ведомствона Република България гр.София.

Процедурата преминава през няколко етапа: заявка на търговската марката, чрез която заявителят подава необходимите документи в Патентно ведомство на Република България; експертиза на абсолютни основания - тя обхваща материалноправните изисквания, на които трябва да отговаря заявката за търговска марка; опозициясрещу търговска марка - периодът за нейното подаване започва да тече след публикуване на заявката в Официалния бюлетин на Патентно ведомство. Опозиционният период е с продължителност три месеца от публикацията на заявката за търговска марка. След изтичането на този срок заявената търговска марка се регистрира. Понастоящем поради визираните процедури, процесът по регистрация на националните търговски марки като продължителност варира между 6 и 8 месеца. Придобитото право върху търговска марка е субективно изключително право, което трае 10 години, като то може да бъде подновявано за нов период със същата продължителност, чрез заплащането на съответната такса.

Практически регистрацията на търговска марка в България може да приключи за около 4-6 месеца, ако работите с професионалист и той се старае стриктно да спазва всички срокове, указани му от Патентно ведомство.

3.Такси за регистрация на търговски марки:

Предлаганата от кантора "ЮСАУТОР" цена за регистрация на национална  търговска марка е една от най-атрактивните на пазара. Тя включва всички такси и хонорари, които касаят заявяването, поддържането на марката във фаза формална експертиза, мониторинг за евентуални опозоции и финалната такса за регистрация на марката, която се заплаща в края на производството.

Как да регистрирате Вашата марка правилно и успешно?

 Екипът на кантора "ЮСАУТОР" Ви предлага цялостна професионална консултация относно отделните етапи по изграждане и структуриране фактически на брендинг стратегията Ви, касаеща налагането на пазара и регистрацията на Вашата национална търговска марка(в Птентно ведомство), европейска търговска марка( в EUIPO) или международна търговска марка( във WIPO), съобразена с юридическите особености на българското, европейското и международното законодателство. Кантора "ЮСАУТОР" Ви предлага и защита на Вашите права като маркопритежател в съда, прокуратурата и пред Патентно ведомство, чрез адвокат - професионален представител по индустриална собственост към Патентно ведомство, специализиран в спорове, касаещи търговски марки в лицето на адвокат Атанас Костов. С оглед новите промените в ЗМГО, влезли в сила от 10.03.2011г., кантора "ЮСАУТОР" Ви предлага консултации относно коректно осъществяване на процедура по опозиция.

Процесуална защита по спорове, касаещи търговски марки.

Кантора "ЮСАУТОР" Ви предлага адвокатска защита на правата, касаещи Ваши търговски марки в административно-наказателните производства по чл.81 от ЗМГО, производствата по заличаване на марка по чл.26 от ЗМГО, по отмяна на търговска марка по чл.25 от ЗМГО, по опозиция на марка по чл.38б от ЗМГО - всички те, водени пред Патентно ведомство. Ние Ви предлагаме адвокатска защита и по исковете за защита на търговски марки по чл.76 и следващите от ЗМГО, както и производствата по чл.172б от НК и чл.35, ал.2 от ЗЗК(имитация пред КЗК).  В сайта на кантората ни можете да откриете множество статии на адвокат Атанас Костов, относно способите за защита на правата, касаещи Ваши търговски марки. При нужда от специализирана юридическа помощ, касаеща съдебна защита на търговска марка, моля обърнете се към екипа на кантора "ЮСАУТОР".

Моля задайте Вашия въпрос, касаещ регистрация на търговска марка в Пловдив и София тук: Този имейл адрес е защитен от спам ботове. Трябва да имате пусната JavaScript поддръжка, за да го видите. или на телефон 0888915215.

За повече информация по темата прочетете статията "Как да регистрирам търговска марка"?

Блокчейн дружества и криптовалути. Структуриране на ICO бизнес модели. Блокчейн адвокат. 

Kриптовалутите юридически представляват цифрови финансови активи, предназначени да работят като средство за обмен, чрез използване метода на криптографията за осигуряване на транзакции, с цел да се контролира създаването на допълнителни единици валута. В този контекст криптовалутте могат да се класифицират като подмножество от цифрови валути и/или като подвид алтернативни валути, в частност виртуални такива. В настоящето криптовалутите служат и за закупуване на т.нар “токени”, които според мен могат да бъдат квалифицирани като вид електронни облигации, служещи за набиране на капитал чрез т.нар концепция “ICO”( от англ. Initial coin offering), т.е вид електронно кредитиране на стартиращи компании от трети лица. Тази функция превърна криптовалутите в особено динамично развиващ се финансов инструмент, който са разлика от различните банкови и борсови аналози води до невероятна гъвкавост и бързина при финансовите операции. Настоящето изложение има за задача да даде по-голям фокус върху всички споменати процеси – техните позитиви, спекулативен характер, но и ролята им на все по-наложен реален финансов инструмент, който буквално взриви финансовия сектор и постави много юридически въпроси.