Този сайт използва бисквитки с цел подобряване на функционалността и за удобство на потребителя.
Ако сте съгласни с такава употреба на бисквитките, моля натиснете „Съгласен съм”.
За повече информация прочетете също Политика на поверителност и Политика за бисквитки.

Търговска марка

  •  

     

    Американската компанията за производство на китари “Gibson” отдавна е предприела правни действия, за да защити формата на китарата си модел “Flying V” в САЩ, но дружеството загуби правата си над регистрираната триизмерна търговската марка в ЕС, чрез решението, постановено от Втората камара на Общия съд на ЕС. Във визираното решение Съдът на ЕС изложи мотиви, че  от “Gibson” „ не са доказали придобит отличителен характер “ за формата на тялото на “Flying V” и че „към момента на подаване на заявката за регистрация на оспорваната марка, V-образната форма не се отклонява значително от нормите и обичаите на сектора“.

    Казусът датира от 16 юни 2010 г., когато “Gibson” подаде заявка за триизмерна търговска марка за “Flying V” в Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), която първоначално беше регистрирана. През октомври 2014г. обаче Ханс Петер Уилфер (от немски Hans-Peter Wilfer), собственикът на китарните фирми “Warwick” и “Framus”, оспорва регистрацията на марката с мотива “липса на отличителност” по отношение на музикалните инструменти.

  • "Билла България" влиза в сегмента на биохраните с нова марка – Alnatura. Тя включва 200 продукта във всички категории, включително и бебешки храни, съобщи управителят на компанията Бойко Сачански на специална пресконференция. Тема на пресконференцията, която се проведе на 17 февруари (вторник), беше "Собствените марки на "Билла България" и Alnatura беше представена от мениджмънта на веригата като една от тях, най-новата, и информацията за това беше коректно отразена в първия вариант на текста. В прессъобщение от 18 февруари (сряда) обаче от търговската верига уточняват, че Alnatura "не е собствена марка на "Билла" и няма същия статут както добре познатите Clever, Billa и Billa Premium". От уточнението става ясно, че "компанията Alnatura е създадена през 1984 г. в Германия и повече от 30 години поддържа високи позиции в биопроизводството. Продуктите й се продават както в собствени, така и в повече от 3900 обекта на партньорски вериги в Европа" – нещо, което изобщо не бе споменато на пресконференцията.

  •  Книгата „Опозиция на търговската марка” раглежда новата процедура за отказ на регистрация на относителни основания, влязла в сила с последните изменения на ЗМГО(Закон за марките и географските означения) от 10.03.2011г. Написването на книгата цели тя да бъде практически полезна на широк кръг от юристи, експерти в Патентно ведомство, представители по индустриална собственост, търговски субекти, студенти и граждани, за да се даде по-добра яснота относно възможностите за превенция, които дава опозицията. Голямата част от материалите в книгата представляват синтез от теория и практика, предимно на OHIM(Ведомство за хармонизация на вътрешния пазар) и на Съда на европейските общности, главно поради липса на национална практика за момента, като този подход е избран за да се хвърли светлина върху спецификите на процедурата не само в национален, но и в европейски мащаб. Считам, че така изложените решения на Съда на Европейските общности, които са подробно мотивирани с изградени ясно юридически критерии, касаещи опозицията, биха били пряко приложими в практиката и правоприлагането в България, не само поради приоритетното им значение за българското законодателство, но най-вече във връзка с компетентните юридически становища, които всъщност предлагат.

    Поради изтъкнатите съображения, въвеждането на процедурата по опозиция, по мое мнение, е плод на положителна законодателна инициатива на българското Патентно ведомство. Въпреки това опозицията поставя множество теоретични и практически въпроси, които тепърва ще търсят своето правилно решение. Динамично развиващите се пазарни реалности и свързаните с този факт законодателни процеси в национален и европейски мащаб, извикаха нуждата от съвременни механизми за идентифициране на реално действащите търговци в дадена област на бизнеса, включително и в интелектуалната собвственост – в частност търговските марки. Казвам това поради няколко причини. Първо, защото зад някои от регистрираните търговски марки в България не стоят реални търговски интереси, те са регисрирани самоцелно(в голяма част от случаите с комерсиална цел) и следва да отпаднат като неизползваеми поради споменатите причини. Второ – наблюдават се множество недобросъвестни практики, които трябва да бъдат парирани още във фазата на заявяване на търговска марка – заявяване от представители на маркопритежателя или пък недобросъвестно заявяване на вече наложени в търговията, но нерегистрирани знаци. Трето – конкурентните отношения изискват усилия за непрекъснат контрол, чрез прилагане на удачни юридически мерки спрямо евентуалните конкуренти – например ограничаване на заявяването на сходни търговски марки за идентични или сходни стоки и услуги. Не на последно място, самата процедура в Патентно ведомство  ще бъде оптимизирана, чрез избягване на субективния фактор в процеса на експертиза, тъй като до сега за сходствата, като относително основание за отказ на търговска марка, следеше конкретен експерт в Патентно ведомство, на който бе разпределена преписката по съответната търговска марка и това решение зависеше от неговото субективно мнение. Така пазарните субекти ще се окажат саморегулатори на собствените си права по отношение на регистрираните си и съответно заявени търговски марки, като така ще се даде превес на един по-практичен и в същото време демокретичен подход към маркопритежателите. Всичко това ще доведе според мен до по-ефективна работа на самото Патентно ведомство, което значително ще  оптимизира административния си потенциал.

    Стремежът на българския законодател непрекъснато да поддържа ЗМГО в съответствие с европейското и международно законодателство, дава достатъчна основа за отстояванане правата на гражданите, притежатели на търговски марки. Вярвам, че ако тази книга даде нови и полезни теоретични, а и практически насоки относно процедурата по опозиция и спомогне за правоприлагането по дела, касаещи търговски марки, тя ще е постигнала търсения си ефект.

    Съдъpжaние

    • Пpедгoвop.
    • Пpoцедуpaтa пo oпoзиция нa тъpгoвcкa мapкa в бългapcкoтo Пaтентнo ведoмcтвo. Tеopетични ocoбенocти и пpaктичеcки acпекти
    • Oпoзиция – ocнoвни пoнятия и cъдъpжaние
    • Пpoизвoдcтвo пo oпoзиция
    • Специфики пpи пoдaденa oпoзиция cpещу пpизнaвaнетo нa дейcтвиетo нa междунapoднa pегиcтpaция нa теpитopиятa нa Pепубликa Бългapия
    • Спиpaне нa пpoизвoдcтвoтo пo oпoзиция
    • Пpoцедуpa пo oпoзиция във Bедoмcтвoтo зa xapмoнизaция нa вътpешния пaзap (ОНIМ)
    • Пoдaвaне нa oпoзиция
    • „Пеpиoд зa paзмиcъл“
    • Съcтезaтелнaтa чacт нa пpoизвoдcтвoтo
    • Финaл нa пpoизвoдcтвoтo
    • Oпoзиция cpещу междунapoдните pегиcтpaции, пo кoитo Евpoпейcкaтa oбщнocт е пocoченa cтpaнa
    • Специфики пo oтнoшение нa cxoдcтвoтo кaтo ocнoвaние зa пoдaвaне нa oпoзиция в Бългapcкoтo пaтентнo ведoмcтвo
    • Tеxничеcки ocoбенocти
    • Tеopетични cпецифики
    • Сxoдcтвo пpи cтoките и уcлугите
    • Сxoдcтвo пpи мapките
    • Съдебнa пpaктикa нa бългapcките cъдилищa, кacaещa кaзуcи зa cxoдcтвo
    • Специфики oтнocнo cxoдcтвoтo кaтo ocнoвaние зa пoдaвaне нa oпoзиция пpед ОНIМ
    • Hеcъoтветcтвия пpи oпpеделяне нa cxoдcтвoтo
    • Гpaмaтичеcки и cмиcлoви кpитеpии зa cxoдcтвo
    • Съдебнa пpaктикa нa Съдa нa евpoпейcките oбщнocти, кacaещa кaзуcи зa cxoдcтвo
    • Pеглaмент (ЕO) № 207/2009 нa cъветa

    Книгата можете да си закупите директно онлайн книжарницата на "Сиела" тук:

     

    Автор: адвокат Атанас Костов.

  •  

    Адвокат Момчил Мондешки, който е участник в записите, наричани неформално "Яневагейт", е заявил в Службата не Европейския съюз за интелектуална собственост(ЕUIPO) регистрацията на словна търговска марка, интерпретираща дословно името на скандала.

    Заявката за регистрация на марката на Общността "Яневагейт" е подадена на 24 ноември 2016 г. и е публикувана на 18 януари 2017г. В момента марката е в срок за подаване на опозиции. В публичното пространство се разпострани новина, че с това правно действие адвокат Мондешки цели атакуване на електронните медии и сваляне на всяка информация и линкове, касаещи скандала "Яневагейт". Това може би наистна е така, защото марката е заявена за медийните класове 16, 38, 41 по Ницската класификация. Очаква се марката да бъде регистрирана на 18 април 2017г. 

  • Facebook съди Faceporn за нарушение на правото върху търговска марка. Гигантът твърди, че Faceporn е копирала логото му, аспекти от синьо-белия дизайн на страницата и други търговски марки.  

    Изявление на faceporn.com гласи: „Поради непредвидени обстоятелства сайтът faceporn е затворен. Правим всичко възможно да се върнем по-добри откогато и да било. В момента работим за стартиране на напълно нова версия на сайта и той ще бъде най-добрият сайт за порно в света.”

  •  

    McDonald’s загуби дело за правата върху търговската марка Big Mac в Европейския съюз.

    Службата на ЕС за интелектуална собственост(EUIPO) е решила вчера, че гигантът за бързо хранене не използва търговската марка в съответствие с правото на ЕС. Решението влиза в сила незабавно. McDonald’s заяви, че възнамерява да обжалва решението и е уверена, че то ще бъде отменено.

    "Разочаровани сме от решението на EUIPO и вярваме, че то не е взело предвид съществените доказателства, представени от McDonald's, доказващи използването на нашата марка BIG MAC в цяла Европа", заяви говорител на McDonald's в изявление.

  • Бутилките на "Coca-Cola" не се ползват с достатъчна отличителност, за да може тяхната форма да бъде регистрирана като триизмерна търговска марка, постанови Съдът на ЕС, информира БТА.

    С този аргумент съдебната институция отхвърли жалба на американската компания за безалкохолни напитки срещу Ведомството за хармонизация на вътрешния пазар(OHIM), отговарящo за регистрацията на европейските търговски марки.

    През 2011 година Coca-Cola подаде заявка визията на пластмасовите, стъклените и металните й бутилки да бъдат регистрирани като търговска марка на Общността, посочвайки, че въпросната форма е "естествена еволюция" на популярната бутилка, с която е известна напитката.

    Според Ведомството за хармонизация на вътрешния пазар (OHIM) формата на бутилката е лишена от каквато и да е характерна черта, която да оправдава регистрирането й като европейска търговска марка.

    Общият съд на ЕС подкрепи решението на службата, заявявайки, че бутилката не притежава характеристики, които да я отличават от останалите бутилки на пазара.

  •  

    Пловдивчанинът Стоян Досев, който е второкурсник в пловдивския Технически университет, представи супер колата под марката "SIN R1" на най-престижният ежегоден автосалон в Женева. Автомобилите "SIN cars" се произвеждат в гр.Русе. Марката е собственост на живеещият в Германия българин Росен Даскалов. Колите са ръчно изработени и могат да бъдат обект само по поръчка.

  •  

     

    1.Цел /предназначение/  на процедурата.

    С договора за прехвърляне на търговска марка, маркопритежателят продава на приобретателя(купувача) правото върху притежаваната от първия търговска марка, при определени условия и срещу възнаграждение. Договорът е двустранен, възмезден, по дефиниция и консесуален. Договорът по принцип е консесуален защото в чл.21, ал.2 от ЗМГО законодателят е предвидил една диспозитивна норма в смисъл, че при съвместно притежание, правото върху марка се прехвърля с писмено съгласие на всички съпритежатели, освен ако между тях е уговорено друго. ЗМГО позволява да бъде прехвърлена и заявка за регистрация на търговска марка.

  • Една от опциите за заличаване на регистрирана търговска марка, предвидени в Закона за марките и георграфските означения е тази, която касае отстояване на правата на добросъвестния притежател на даден търговски знак, който се използва в търговията като нерегистрирана търговска марка или маркопритежател на регистрирана търговска марка, по отношение на недобросъвестните действия на заявител на регистрирана търговска марка, която бива противопоставяна на правата на първите двама. Често в практиката трети недобросъвестни лица се възползват от пасивното поведение на определени стопански субекти, които не регистрират навреме търговските си марки си или пък са неглижирали тази част от бизнеса си като “не чак толкова важна” юридически, като първите регистрират дадена търговска марка, която вече се използва в търговията, с цел недобросъвестно да я противопоставят на реалния притежател, за да извлекат някаква финасова или друг тип нелоялна изгода – влошаване на бизнес климата, отнемане на пазарен дял, желание за продажба на марката или учредяване на лицензия по отношения на нея и т.н. Нормата на чл.26, ал.3, т.4 от ЗМГО предоставя юридически инструмент в ръцете на реалния собственик на марката да възстанови правата си върху нея, като поиска по съдебен път да бъде установено, че третото лице заявител на неговата търговска марка е действало при заявяването й недобросъвестно, като е знаело, че заявяваната марка е обект на чужда интелектуална собственост и е целяло в противоречие с добросъвестната търговска практика да узорпира правата върху въпросният обект на марковото право. От процесуалноправна гледна точка в настоящия казус става въпрос за предявяването на т.нар положителен установителен иск. Това са исковете, чрез предявяването на които ищецът мотивира правният си интерес да докаже спрямо ответника, че той(ищецът) е собственик на търговската марка, която е била заявена недобросъвестно от ответната страна. При положителните установителните искове в най-голяма степен се откроява разликата между спорното право(недобросъвестно заявената марка) и правото, което може да се окаже засегнато от правния спор(марката, която вече е била използвана от ищецът в търговията – регистрирана или нерегистрирана такава). В тези случаи регистрираната недобросъвестно марка от отвеника има качеството на „предмет на иска”, защото е обект на противоречивите правни твърдения на страните по спора. Когато ищецът твърди, че определено право(търговската марка) е съществувала в неговия патримониум, предмет на спора и на исковия процес е претендираното от него право.

  •  

    Мода - авторски права, търговски марки, дизайни и патенти. Адвокат по интелектуална собственост в областта на модата.

     

     

    Модният бизнес е една от индустриите в съвременния свят, зад която стоят постъпления от стотици милиарди долари като пазарен дял в световната икономика. Статистиката сочи, че едни от най-богатите фирми в света са модни гиганти като “ZARA”(оценена на 66 милиарда долара), “Luxottica Group” (това е най-голямата компания за производство на очила под марките “Hut”, “Ray-Ban” и “Oakley”, “Burberry”, “Chanel”, “Prada” и “Versace” – оценена на 30 милиарда долара), “LVMH” (притежава 70 луксозни марки от ранга на “Louis Vuitton” и “Hennessy” – оценена на 28 милиарда долара), “H&M”( оценена на 26 милиарда долара) и т.н. Зад търговския успех на тези фирми естествено стои закрилата, осигурена им от тяхната интелектуална собственост, която стриктно се отстоява в цял свят. Начинът, по който тази защита е структурирана като законодателна база и практика е предмет на настоящата статия.

    1.Авторското право и модата.Съгласно принципите на Бернската конвенция всяко оригинално, авторско произведение автоматично бива защитено от авторското право в цял свят, като това се отнася и за произведенията на модния дизайн съгласно чл.2, ал.7 от конвенцията. Очевидно е, че авторскоправният обектът на защита, който касае модата това е художественият дизайн на всяка една дреха, обувка, шапка или колан, както и части от нея. Авторскоправното законодателство в цял свят, включително и българският Закон за авторското право и сродните му права, защитават оригинални щампи и модели, уникални цветове и нови комбинации от графични елементи, използвани за облекло и аксесоари. Всяко законодателство изгражда в този контекс и определени специфични правила.

  •  

    Юридически противоречия между търговска марка и фирмено наименование. Адвокат по търговска марка. Адвокат по търговско право.

     

    Безспорно както фирменото наименование така и търговската марка са едни от основните индивидуализиращи белези и правни инструменти, които отличават един търговец от друг, техните стоки и услуги и предлагането на пазара. Напоследък обаче практиката наложи парадокса, в който се сблъскват валидно регистрирани търговски марки, с вписани търговски наименования на търговски дружества, които принадлежат на различни правни субекти, възникнали времево в различни периоди, но касаещи и визиращи сходни или едни и същи стоки и услуги, предлагани от няколко разнородни правни субекта на пазара, което безспорно води и до правни спорове в този контекст, с предмет нелоялна конкуренция. Проблемът е в липсата на унификация на текстовете, касаещи търговските марки и фирмените наименования в Търговския закон, Закона за търговските марки и промишлените образци, новия Закон за търговския регистър и Закона за защита на конкуренцията. Странното е, че и в миналото Търговският закон и ЗМГО не бяха добре стиковани, като се има предвид например уредбата за лицензирането на търговски марки, действаща паралелно и в двата закона. Настоящото изложение има за цел да посочи въпросните текстове, да ориентира и да даде препоръки относно правилния подход на търговските субекти в защитата на техните интереси, касаещи не само защитата на интелектуалната им собственост, но и отличителното им позициониране спрямо останалите участници в една особено динамична напоследък конкурентна среда.

  •  

     

    1.Цел /предназначение/  на процедурата.

    С договора за използване на търговска марка, маркопритежателят отстъпва на ползвател изключителното или неизключителното право да използва притежаваната от него марка, при определени условия и срещу възнаграждение. Договорът е двустранен, възмезден, срочен, по дефиниция и консесуален. Договорът по принцип е консесуален защото в чл.22, ал.1 ЗМГО законодателят е предвидил една императивна норма в смисъл, че марката може да бъде използвана с разрешението(съгласието) на маркопритежателя.

  •  

    Днес Съдът на ЕС постанови свое решение, в което отхвърли опозицията, подадена срещу европейската марка №010181154 на световноизвестният футболист Лионел Меси, заявена в EUIPO(Европейската служба за интелектуална собственост) в класовете 9, 25 и 28. Нападателят на "Барселона" води седемгодишна борба в EUIPO, Аликанте, Испания, за да може да регистрира името си за дрехи от клас 25 и спортни стоки - в частност уреди и аксесоари от клас 28.

    Заявката за въпросната марка бе опонирана от испанската марка за велосипеди "Massi", която в процедурата по опозиция твърди, че словните елементи на двете марки са сходни от висока степен, водеща до идентичност и това би заблудило потребителите на спортни стоики. Съдът на ЕС мотивира решението си с факта, че Меси като футболист е твърде известен и това не може да доведе до объркване у потребителя.

  • ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    № 541
    гр. София 26.03.2 010 година.
    Софийският апелативен съд, гражданска колегия в закрито заседание на 26.03.2 010 (двадесет и шести март две хиляди и десета) година в състав:
    Председател: Даниела Дончева
    Членове: Димитър Димитров
    Филип Владимиров
    като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, гражданско дело № 299 по описа за 2 010 година, за да се произнесе взе предвид следното:
    Производството по делото е по реда на чл. 396, ал. 1 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК.
    К. Д. Г. е подал частна жалба вх. № 9 974/11.02.2 010 срещу определение от 26.01.2 010 година постановено по гр. д. № 2 392/2 009 година по описа на СГС, търговско отделение, V—15 състав, с което е оставено без уважение искането му на основание чл. 76ж, ал. 1, т. 1 от ЗМГО да се допуснат и наложат привременни мерки изразяващи се в забрана за използването на наименование „arthuradams”, включително и като част от наименование на сайт в интернет и в публикации в печата от „И-Т.” ООД гр. С. и от Я. Л. Я. от гр. С.. За да постанови обжалваното определение съставът на СГС е приел, че молбата не е подкрепена с изискуемите се от закона писмени доказателства, както и че не са ангажирани такива за това, че ответниците осъществяват търговска дейност, която рекламират чрез използване на процесното наименование „arthuradams” или регистрираната комбинирана търговска марка „Arthur Adams”. 
  •  

    Правото върху търговска марка като обект на обезпечение.

     

    1. Общи правила. Правото върху търговска марка може да бъде обект на искано обезпечение по предявен или бъдещ гражданскоправен иск.(чл.22а, ал.1). Това производство се провежда по правилата на чл.389 от ГПК, като крие известни специфики, свързани с неговия предмет и подсъдност. По новия ГПК, ищецът, във всяко положение на делото, до приключване на съдебното дирене във въззивното производство, има възможността да иска от съда, пред който делото е висящо, да допусне обезпечение на иска. Съгласно чл.77 от ЗМГО исковете по този закон са подсъдни като първа инстанция на Софийския градски съд, която специална норма в материални закон ЗМГО, дерогира процесуалното норма на чл.390 ГПК, касаеща подсъдността при налагане на обезпечения. От казаното до тук могат да се направят някалко извода. Първо – исканото обезпечение относно търговска марка, може да бъде депозирано във връзка с предявяването на един бъдещ иск. В тези случаи съдът определя срок за предявяване на иска, който не може да бъде по-дълъг от един месец. Ако не бъдат представени доказателства за предявяването на иск в определения срок, съдът служебно отменя допуснатото обезпечението(чл.390, ал.3 ГПК). Второ – обезпечение на иска може да се иска за всички установителни, осъдителни и конститутивни искове, касаещи нарушение на търговска марка и посочени в чл.76 от ЗМГО( аргумент от чл.389, ал.2 ГПК). Трето – искането за обезпечение на търговска марка може да бъде направено както в производството пред компетентния родово подсъден първоинстанционен Софийски градски съд(относно исковете, касаещи търговски марки – чл.77 ЗМГО), така и пред въззивният Софийски апелативен съд, като процесуалната преклузия за това искане настъпва с приключването на съдебното дирене във въззивното производство(чл.389, ал.1 ГПК).

  •  

     

     

    Търговска марка. Регистрация на търговска марка. Адвокат по търговски марки.

     

    Кантора „ЮСАУТОР” е специализиран юридически офис, който осъществява консултации и процесуално представителство във връзка с процедурата по заявяване и регистрацията на търговски марки в Патентното ведомство на Република България в гр. София, както и на европейски търговски марка в EUIPO (Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост) и международни търговски марки(във WIPO). Кантора "ЮСАУТОР" предлага професионална процесуална защита по маркови дела, осъществявана от адвокат Атанас Костов, който е представител по индустриална собственост и дългогодишен специалист по индустриална собственост в Патентно ведомство, съда, прокуратурата и Комисията за защита на конкуренцията при колизия на интереси, касаещи обекти на интелектуална собственост. Какво представлява Вашата търговска марка и какви правни възможности Ви предоставя тя?

    1.Законът за марките и географските означения закрепя правилото, че търговската марка е знак, който е способен да отличава стоките или услугите на едно лице от тези на други лица и може да бъде представен графично, звуково, триизмерно или словно. Такива знаци могат да бъдат думи, включително имена на лица, букви, цифри, рисунки, фигури, формата на стоката или на нейната опаковка, комбинация от цветове, звукови знаци или всякакви комбинации от такива знаци. В този контекст марките биват комбинирани (лого + текст), словни, звукови, триизмерни и т.н. Марката може също да бъде колективна и сертификатна. Колективната марка е знак, притежание на сдружение - юридическо лице, и се използува съгласно правила, приети от сдружението и представени в писмена форма при регистрация на марка. Сертификатната марка удостоверява състава, начина на изработване, качеството и други характеристики на стоки или услуги, произвеждани или предлагани под контрола на притежателя на марката. За използуваeнето на такава търговска марка е необходимо притежателят й да приеме правила, за мерките за контрол и за санкциите, които той налага, които се подготвят в писмена форма и се представят в Патентното ведомство с искането за регистрация на марката.

    2.Регистрация на търговска марка. Националналните търговски марки се регистрират в Патентно ведомствона Република България гр.София.

    Процедурата преминава през няколко етапа: заявка на марката, чрез която заявителят подава необходимите документи в Патентно ведомство на Република България; експертиза на абсолютни основания - тя обхваща материалноправните изисквания, на които трябва да отговаря заявката за търговска марка; опозиция срещу търговска марка - периодът за нейното подаване започва да тече след публикуване на заявката в Официалния бюлетин на Патентно ведомство. Опозиционният период е с продължителност три месеца от публикацията на заявката за марка. След изтичането на този срок заявената търговска марка се регистрира. Понастоящем поради визираните процедури, процесът по регистрация на националните марки като продължителност варира между 6 и 8 месеца. Придобитото право върху марка е субективно изключително право, което трае 10 години, като то може да бъде подновявано за нов период със същата продължителност, чрез заплащането на съответната такса.

    3.Такси за регистрация на търговски марки:

    Предлаганата от кантора "ЮСАУТОР" цена за регистрация на национална  търговска марка е една от най-атрактивните на пазара. Тя включва всички такси и хонорари, които касаят заявяването, поддържането на марката във фаза формална експертиза, мониторинг за евентуални опозоции и финалната такса за регистрация на марката, която се заплаща в края на производството.

     

    Как да регистрирате Вашата марка правилно и успешно?

     

    Екипът на кантора "ЮСАУТОР" Ви предлага цялостна професионална консултация относно отделните етапи по изграждане и структуриране фактически на брендинг стратегията Ви, касаеща налагането на пазара и регистрацията на Вашата национална търговска марка(в Птентно ведомство), европейска търговска марка( в EUIPO) или международна търговска марка( във WIPO), съобразена с юридическите особености на българското, европейското и международното законодателство. Кантора "ЮСАУТОР" Ви предлага и защита на Вашите права като маркопритежател в съда, прокуратурата и пред Патентно ведомство, чрез адвокат - професионален представител по индустриална собственост към Патентно ведомство, специализиран в спорове, касаещи търговски марки в лицето на адвокат Атанас Костов. С оглед новите промените в ЗМГО, влезли в сила от 10.03.2011г., кантора "ЮСАУТОР" Ви предлага консултации относно коректно осъществяване на процедура по опозиция.

     

    Процесуална защита по спорове, касаещи търговски марки.

     

    Кантора "ЮСАУТОР" Ви предлага адвокатска защита на правата, касаещи Ваши марки в административно-наказателните производства по чл.81 от ЗМГО, производствата по заличаване на марка по чл.26 от ЗМГО, по отмяна на търговска марка по чл.25 от ЗМГО, по опозиция на марка по чл.38б от ЗМГО - всички те, водени пред Патентно ведомство. Ние Ви предлагаме адвокатска защита и по исковете за защита на търговски марки по чл.76 и следващите от ЗМГО, както и производствата по чл.172б от НК и чл.35, ал.2 от ЗЗК(имитация пред КЗК).  В сайта на кантората ни можете да откриете множество статии на адвокат Атанас Костов, относно способите за защита на правата, касаещи Ваши търговски марки. При нужда от специализирана юридическа помощ, касаеща съдебна защита на търговска марка, моля обърнете се към екипа на кантора "ЮСАУТОР".

     

    Моля задайте Вашия въпрос, касаещ търговска марка тук: Този имейл адрес е защитен от спам ботове. Трябва да имате пусната JavaScript поддръжка, за да го видите. или на телефон 0888915215.

    Така ще получите незабавно консултацията си в рамките на същия работен ден.

     

     

     

     

  •  

    Певицата Риана е завела дело срещу баща си пред съд в САЩ, обвинявайки го, че последния експлоатира наименованието FENTY, регистрирано от нея като търговска марка, за своя развлекателен бизнес Fenty Entertainment.

    Певицата твърди, че баща й, Роналд Фенти и негов бизнес партньор, са регистрирали компания със същото име - Fenty, което подвежда потребителите, че Риана е свързана с тяхната фирма, Fenty Entertainment. Риана твърди, че визираното поведение е подвело обществеността и е навредило на нейната марка Fenty - под който тя има бизнес с продукти за красота. В иска на Риана се твърди, че тя притежава търговски марки в САЩ за името Fenty и е изпратила официални писма за "прекратяване и отказ" на заявената марка към баща си.

  •  

    Сходството като основание за отказ на регистрация на търговска марка. Видове сходства. Адвокат по търговска марка.

     

    Наличието на сходство между заявена и регистрирана марка е едно от най-честите основания за постановяване на отказ за регистрация на търговска марка от Патентно ведомство, касаещо хипотезата на чл.12, ал.1 от ЗМГО. Практиката сочи, че спрямо лице, което използва в търговската си дейност по смисъла на чл. 13 от ЗМГО стоки или услуги, означени със знак, сходен на регистрирана марка, без съгласието на нейния притежател, се ангажира и административнонаказателна отговорност при условията на чл.81 от ЗМГО. Ето защо сходството, като критерий за регистраруемост и отличимост на една марка или знак е особенно важен, както в производството пред Патентно ведомство, така и по отношение на търговската дейност на различните пазарни субекти. След последните изменения на ЗМГО с ДВ. бр.19 от 9 Март 2010г., проблемът със сходството придоби нови технически и теоретични специфики, на които бих искал да обърна внимание в настоящето изложение.

  •  

    Съдът на Европейския съюз (ЕС) обяви за невалидно логото на производителя на спортни стоки Adidas с мотив, че то не е придобило „отличителен характер“.

    Съдът na EС подчертава, че компанията е доказала използването на търговската марка в пет страни на ЕС, но не и в целия блок.

    С решението си Съдът на ЕС потвърждава решение на  Апелативен състав на EUIPO от 2016г., което анулира предходно решение на отдел “Спорове” на  EUIPO за приемане на търговската марка за регистрирана на правно основание.

  • Турска фирма придоби правата върху търговска марка, носеща името на гръцкия премиер Алексис Ципрас, съобщава в. ”Имерисия”.

    Това е базираната в Истанбул фирма за облекло “Байкаралар Текстил”, чиято продукция се изнася на пазарите в Европа и Близкия изток.
    Не работим само за вътрешния пазар, в Гърция имаме доста клиенти и ще продължи да изнасяме за тази страна, казал пред в. “Хабертюрк” собственикът на фирмата Шенол Кара.

  • С поредният незаконосъобразен запор на търговска марка, този път собственост на СДС, гръмна медийното пространство днес. Марката е запорирана на базата на запорно съобщение, издадено от ЧСИ Иван Чолаков №783 с район на действие СГС. Запорът е допуснат с цел обезпечаване на вземане от 4500лв.(за незаплатени хонорари), присъдени на базата на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК и претендирани чрез издадения изпълнителен лист по изпълнително дело №20177830400038 от взискателя – адв.Диньо Тенев Бозаджиев. Запорът е допуснат на основание чл.400 от ГПК във връзка с чл.22а, ал.1, т.1 от ЗМГО. Тази норма предвижда обезпечителен запор срещу търговска марка, който се допуска в рамките на висящ исков процес, а не в изпълнителния процес. Интересна в този контекст е законосъобразността на въпросния запор и правомощията на ЧСИ да иска подобна обезпечителна мярка, която по закон се постановява от съответния Окръжен съд(в случая компетентен е СГС), а не от съдия изпълнител! Ето и този "блестящ" акт на правораздаване!Може би тук отново е мястото да напомним, че изпълнителният запор върху търговска марка е незаконосъобразен и технически невъзможен, поне на базата на сега действащия ГПК, като повече информация можете да намерите в следната статия.

Основни офиси

гр. Пловдив
ул."Цоко Каблешков" №10, ет.2

гр. София 1000
ул. "Синчец" 11