Този сайт използва бисквитки с цел подобряване на функционалността и за удобство на потребителя.
Ако сте съгласни с такава употреба на бисквитките, моля натиснете „Съгласен съм”.
За повече информация прочетете също Политика на поверителност и Политика за бисквитки.

Незаконен сайт

  •  

     

                                                  

     

    През месец януари тази година адвокат Атанас Костов сезира КЗК със сигнал за извършени тежки закононарушения от двата сайта www.advokatami.bg и www.pravatami.bg в хипотезата на чл.42, ал.1 от Закона за адвокатурата и сравнителна реклама по чл.34, ал.1 от Закона за защита на конкуренцията. След проведено "проучване", КЗК в хипотезата на мълчалив отказ отхвърли искането на адв.Костов да образува производство срещу двата сайта с бланкетни мотиви за "липса на нелоялна конкуренция спрямо адвокатите в България", които на 100% пресъздават становището на собственика на сайтовете нарушители.

    Обективна истина е обстоятелството(коeто е и ноторен публичен факт за всички юристи в страната), че от три години в своята дейност сайтовете www.advokatami.bg и www.pravatami.bg рекламират адвокатски услуги в разрез с чл.42, ал.1 от Закона за адвокатурата, извършвани без необходимата квалификация и ценз под размера на адвокатската тарифа, която нормативно определя минималния размер на адвокатските възнаграждения. Сайтовете предлагат бланки на договори, разпостраняват информация за такси, административни и съдебни процедури, както и осъществяват сравнителна реклама в нарушение на чл.34, ал.1 от Закона за защита на конкуренцията. Абсурдно по своята същност е и обстоятелството, че въпреки своята незаконосъобразна дейност визираните два сайта преди години бяха наградени от президента Плевналиев за стартъп "с принос в развитие на правото". Друг интересен факт е, че до настоящия момент, въпреки забраната на Закона за адвокатурата и публичността на двата сайта, Висшият адвокатски съвет не реагира с позиция по това меко казано своеволие в нашата правна действителност. Тук може би е мястото да отбележим, че множество физически и юридически лица са увредени от услугите на "призьорите", които не носят никаква отговорност за дейността си, тъй като по техни твърдения "не са адвокати и предлагат софтуер за правна самопомощ, който е различна услуга от физическото упражняване на адвокатската професия"!? Това е и "доводът", кредитиран като "верен" в мълчаливия отказ на КЗК. Защо обаче сайтът, който предлага адвокатски услуги се казва "advokatami.bg" и дали това е законосъобразно, най-малкото поради описателността на това наименование с асоциациите, които водят към професията"адвокат", ("моят адвокат", "адвоката ми") и съществуват ли условия за заблуда на потребителя в тази насока - по темата КЗК мълчи. Справка, направена в Патентно ведомство сочи, че са регистрирани две търговски марки "advokatami"(собственост на Станимир Нейков Ненов - "идеологът" на двата сайта) и "pravatami.bg"(собственост на Сдружение "Департамент за правна култура", свързано дружество с Ненов) в клас 45 за услугата "юридически услуги". Изводът от всичко това е, че тези две марки противоречат изначално на абсолютните основания за регистрация по чл.11, т.4 от ЗМГО защото са описателни за вида и начина на предлаганите с тях юридически услуги, т.е налице са основания за заличаване на марките поради тяхната незаконосъобразност! Всичко казано само потвърждава волята на собствениците на сайтовете www.advokatami.bg и www.pravatami.bg да въведат целенасочено в заблуждение потребителя на юридически услуги в България като му предложат срещу ниска цена, нискокачествени "юридически услуги" под формата на бланки и различни видове "процедури", всичко това с цел огромна капитализация на едно сдружение и едно търговско дружество на приниципа "сливи за смет". Целият този конгломерат от незаконни действия е облечен в определението "софтуер за правна самопомощ", абсурд, който бе мълчаливо верефициран от КЗК.

  •  

     

     

     

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 11310
    София, 26.09.2018


    Върховният административен съд на Република България - Петчленен състав - I колегия, в закрито заседание в състав:

    Председател: Емилия Миткова

    Членове: Йордан Константинов, Петя Желева, Мария Радева, Весела Павлова

    Съдия докладчик: Петя Желева по адм. д №10707/2018г.

    Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). 
    Образувано е по частна жалба на А. Костов против Определение № 6871 от 28.05.2018г. по адм. дело № 5951/2018г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е оставена без разглеждане жалбата му против мълчалив отказ на Комисия за защита на конкуренцията да образува производство по негов сигнал от 18.01.2018 г. против Сдружение „Департамент за правна култура” и „Лексперт” ЕООД и производството по делото е прекратено. 
    В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение поради нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменително основание по чл.209, т.3, във вр. с чл.236 АПК. Претендира се отмяната му и връщане на делото за продължаване съдопроизводствените действия по делото.

  •  

    Под ръководството и наблюдението на Районна прокуратура – Варна са предприети процесуално-следствени действия, в хода на които са иззети огромни количества стоки от защитени търговски марки.

    След акция на ГДБОП е прекратена противоправната дейност на общо 15 интернет сайта, насочени към клиенти от България, Гърция и Румъния. Един от сайтовете, който имал регистрирани над 43 000 потребители, е реализирал повече от 25 000 продажби на парфюми.

    Антимафиотите открили в двата склада на извършителите над 9500 мъжки и дамски парфюми на 30 водещи световни търговски марки, над 300 чифта маратонки, чанти, над 600 броя слънчеви очила, аксесоари.

  •  

     

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     

    № 6871

    София, 28.05.2018

    Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав:

    Председател: Аделина Ковачева

    Членове: Кремена Хараланова и Бисерка Цанева

    по адм. дело № 5951/2018.

     

    Производството е по реда на чл.197 и следващите от АПК.

    Образувано е по жалба, подадена от адвокат Атанас Костов против мълчалив отказ на Комисия за защита на конкуренцията да образува производство против Сдружение [ЮЛ] и [фирма]. Прави възражения за незаконосъобразност на мълчаливия отказ, поради допуснати от сдружението и търговското дружество нарушения по чл.33, ал.1 във връзка с чл.34 ЗЗК във връзка с чл.42, ал.1 ЗА. 

    Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по жалбата.

    При преценка на процесуалната допустимост на жалбата, съдът взе предвид следните обстоятелства:

    На 18.01.2018 г. жалбоподателят е подал пред Комисия за защита на конкуренцията сигнал против Сдружение [ЮЛ] и [фирма] за извършени нарушения на чл.33, ал.1 във връзка с чл.34 ЗЗК във връзка с чл.42, ал.1 ЗА. Заявил е, че подава сигнала с убеденост, че го прави от името на всички колеги адвокати в страната и в името на опазване законните интереси на гражданите. Изложил е факти и обстоятелства, които според него, обективират състава на заблуждаващата и сравнителна реклама, като проявни форми на нелоялната конкуренция. Изразил е надежда, комисията да образува производство на базата на така подадения сигнал и да ангажира отговорността на определените ответни страни по ЗЗК - собственици на сайтовете www.advokatami.bg  и www.pravatami.bg, а също и по ЗА. Приложил е писмени доказателства. 

  •  

     

     

     

    След като Софийска адвокатска колегия още през 2015г. сезира Районна прокуратура гр.София с факта, че сайтовете www.advokatami.bg и www.pravatami.bg са незаконни, тъй като рекламират адвокатска дейност онлайн - действие, забранено от чл.42, ал.1 от Закона за адвокатурата, реакция от въпросния правоприлагащ орган не настъпи.

    През 2017г. адвокат Атанас Костов сезира със същия факт КЗК, като подаде сигнал за нелоялна конкуренция от страна www.advokatami.bg и www.pravatami.bg против всички 11000 адоката в България, тъй като освен че тези сайтове предлагат и рекламират незаконно адвокатски услуги, те ги извършват и под Тарифата за минимални адвокатски възнаграждения. Както КЗК, така и ВАС отказаха да образуват производство срещу въпросните два сайта, като отново протектираха тяхната незаконосъобразна дейност, увреждаща всеки адвокат в България.

Основни офиси

гр. Пловдив
ул."Цоко Каблешков" №10, ет.2

гр. София 1000
ул. "Синчец" 11