Този сайт използва бисквитки с цел подобряване на функционалността и за удобство на потребителя.
Ако сте съгласни с такава употреба на бисквитките, моля натиснете „Съгласен съм”.
За повече информация прочетете също Политика на поверителност и Политика за бисквитки.

КЗК

  • Като имитация би могло да се квалифицира всяко едно умишлено недобросъвестно поведение на даден правен субект, насочено към наподобяване на наименования, текст, визия, функционалност, както и други специфични качества, водещи до отличителност и оригиналност, с които се ползва дадена стока или услуга, с цел заблуда на потребителя относно произхода и качествените характеристики на потребявания от него продукт. Нормата на чл.35 от Закона за защита на конкуренцията(ЗЗК) е императивното право, което санкционира имено това неправомерно поведение под формата на нелоялна конкуренция, насочено срещу правата на интелектуална собственост като общо понятие. По мое мнение това е един съвременен юридически текст, който макар и бидейки ситуиран извън законодателството, уреждащо в частност интелектуалната собственост е пряко свързан с нея. Практиката на Комисията за защита на конкуренцията(КЗК) през последните години сочи, че текстът на чл.35 от ЗЗК е ефективен юридически инструмент за отстояване правата на пазарните субекти, засегнати чрез нелоялни практики и насочени към увреждане права на интелектуална собственост в по-широк аспект. Казвам това, защото в повечето случаи установителните, осъдителни или конститутивни искове, които могат да бъдат обект на гражданскоправни мерки, предприети към евентуален нарушител на авторски права, търговски марки, промишлени дизайни, изобретения или домейни са свързани с обмисляне, съобразяване и доказване на сложен фактически състав, чието успешно претендиране в съда(или арбитража при домейните) е обусловено от наличието на съответните доказателства за настъпилите обстоятелства, имуществени или неимуществени вреди, заплащането на съответните такси и т.н. Доказването на тази сложна съвкупност от факти е улеснена в административноправното производството по чл.35 ЗЗК, развиващо се пред особената администрация КЗК, тъй като комисията има съответната компетентност служебно да събира доказателства за твърдените от молителя обстоятелства, като мотивира страните за изчерпателност на представения доказателствен материал, предвид угрозата от санкцията по чл.100, ал.2 от ЗЗК(1% от общия оборот за предходната финансова година). Тук следва да се отбележи коректно, че двете особени администрации - съответно КЗК и Патентно ведомство, действат успешно съвместно при оперативна обвързаност, с оглед обмен на служебна информация относно нарушенията, касаещи чл.35 от ЗЗК с предмет нелоялна конкуренция, адресирана към обекти на интелектуална собственост.

  •  

    Комисията за защита на конкуренцията установи извършено нарушение по чл. 35, ал. 1 от ЗЗК (имитация) от страна на „Агро Фуудс България“ ЕООД и „Балкам Груп“ ЕООД. Комисията наложи имуществени санкции на „Агро Фуудс България“ ЕООД в размер на 40 000 лв. и на „Балкам Груп“ ЕООД в размер на 2 574  060 лв. (6 % от общия оборот на дружеството за финансовата 2017 г.)

    Производството е образувано по искане на „Якобс Дау Егбертс БГ“ ЕООД, гр. София и „Якобс Дау Егбертс ОПС БГ“ ЕООД.

    В хода на проучването по преписката е установено, че в периода от месец декември 2017 г. до настоящия момент „Балкам Груп“ ЕООД произвежда и разпространява на пазара по поръчка на „Агро Фуудс България“ ЕООД продукт кафе „Brazil Selection Gold“, вакуум, мляно, 200 гр. с външен вид имитиращ външния вид на кафе „Nova Brasilia“, произвеждано и предлагано от искателите.

  •  

    Комисията за защита на конкуренцията проверява телекомуникационната компания "A1 България" ЕАД за евентуално извършено нарушение по глава седма от Закона за защита на конкуренцията. Това е видно от регистъра на антимонополната комисия, където е уточнено, че тя се е самосезирала. Производството е образувано на 2 юли, а предметът му е "Забрана за нелоялна конкуренция". Не са наложени санкции или временни действия срещу "A1 България".  

    Глава седма от ресорния закон се отнася за увреждане на доброто име на конкурентите, въвеждане в заблуждение, забранява заблуждаваща и сравнителна реклама, имитацията, нелоялното привличане на клиенти, забранява разгласяването на производствени или търговски тайни и регламентира злоупотребата с по-силна позиция при договаряне. 

    Междувременно от телекома съобщиха, че са получили временни честоти за 5G и започват тестове на реални приложения. Компанията вече е монтирала първата базова станция за 5G, след като получи тестови честоти от Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) за период от шест месеца.

     

     

  •  

    Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) ще проверява американския технологичен гигант Apple по искане на БТК. Това става ясно от сайта на регулатора, в който липсват подробности за предмета на спора, с изключение на това, че става дума за злоупотреба с по-силна позиция при договаряне. При този тип производства обичайно става дума за злоупотреби от страна на компании, които не са монополисти в даден сектор, но въпреки това имат възможност да употребяват натиск при сключване на договор. Текстът бе създаден основно заради спора на малките производители с търговските вериги, но вече се ползва и за други казуси.

    В дъното на спора са продажбите на iPhone от българския оператор. Явно Apple са поставили такива търговски условия, които БТК смята за лоши и плод на пазарната мощ на производителя на смартфони. А прецедентното е, че в София ще трябва да се явят адвокати на глобален гигант без присъствие в страната.

Основни офиси

гр. Пловдив
ул."Цоко Каблешков" №10, ет.2

гр. София 1000
ул. "Синчец" 11