Този сайт използва бисквитки с цел подобряване на функционалността и за удобство на потребителя.
Ако сте съгласни с такава употреба на бисквитките, моля натиснете „Съгласен съм”.
За повече информация прочетете също Политика на поверителност и Политика за бисквитки.

Адвокат търговска марка

  •  Книгата „Опозиция на търговската марка” раглежда новата процедура за отказ на регистрация на относителни основания, влязла в сила с последните изменения на ЗМГО(Закон за марките и географските означения) от 10.03.2011г. Написването на книгата цели тя да бъде практически полезна на широк кръг от юристи, експерти в Патентно ведомство, представители по индустриална собственост, търговски субекти, студенти и граждани, за да се даде по-добра яснота относно възможностите за превенция, които дава опозицията. Голямата част от материалите в книгата представляват синтез от теория и практика, предимно на OHIM(Ведомство за хармонизация на вътрешния пазар) и на Съда на европейските общности, главно поради липса на национална практика за момента, като този подход е избран за да се хвърли светлина върху спецификите на процедурата не само в национален, но и в европейски мащаб. Считам, че така изложените решения на Съда на Европейските общности, които са подробно мотивирани с изградени ясно юридически критерии, касаещи опозицията, биха били пряко приложими в практиката и правоприлагането в България, не само поради приоритетното им значение за българското законодателство, но най-вече във връзка с компетентните юридически становища, които всъщност предлагат.

    Поради изтъкнатите съображения, въвеждането на процедурата по опозиция, по мое мнение, е плод на положителна законодателна инициатива на българското Патентно ведомство. Въпреки това опозицията поставя множество теоретични и практически въпроси, които тепърва ще търсят своето правилно решение. Динамично развиващите се пазарни реалности и свързаните с този факт законодателни процеси в национален и европейски мащаб, извикаха нуждата от съвременни механизми за идентифициране на реално действащите търговци в дадена област на бизнеса, включително и в интелектуалната собвственост – в частност търговските марки. Казвам това поради няколко причини. Първо, защото зад някои от регистрираните търговски марки в България не стоят реални търговски интереси, те са регисрирани самоцелно(в голяма част от случаите с комерсиална цел) и следва да отпаднат като неизползваеми поради споменатите причини. Второ – наблюдават се множество недобросъвестни практики, които трябва да бъдат парирани още във фазата на заявяване на търговска марка – заявяване от представители на маркопритежателя или пък недобросъвестно заявяване на вече наложени в търговията, но нерегистрирани знаци. Трето – конкурентните отношения изискват усилия за непрекъснат контрол, чрез прилагане на удачни юридически мерки спрямо евентуалните конкуренти – например ограничаване на заявяването на сходни търговски марки за идентични или сходни стоки и услуги. Не на последно място, самата процедура в Патентно ведомство  ще бъде оптимизирана, чрез избягване на субективния фактор в процеса на експертиза, тъй като до сега за сходствата, като относително основание за отказ на търговска марка, следеше конкретен експерт в Патентно ведомство, на който бе разпределена преписката по съответната търговска марка и това решение зависеше от неговото субективно мнение. Така пазарните субекти ще се окажат саморегулатори на собствените си права по отношение на регистрираните си и съответно заявени търговски марки, като така ще се даде превес на един по-практичен и в същото време демокретичен подход към маркопритежателите. Всичко това ще доведе според мен до по-ефективна работа на самото Патентно ведомство, което значително ще  оптимизира административния си потенциал.

    Стремежът на българския законодател непрекъснато да поддържа ЗМГО в съответствие с европейското и международно законодателство, дава достатъчна основа за отстояванане правата на гражданите, притежатели на търговски марки. Вярвам, че ако тази книга даде нови и полезни теоретични, а и практически насоки относно процедурата по опозиция и спомогне за правоприлагането по дела, касаещи търговски марки, тя ще е постигнала търсения си ефект.

    Съдъpжaние

    • Пpедгoвop.
    • Пpoцедуpaтa пo oпoзиция нa тъpгoвcкa мapкa в бългapcкoтo Пaтентнo ведoмcтвo. Tеopетични ocoбенocти и пpaктичеcки acпекти
    • Oпoзиция – ocнoвни пoнятия и cъдъpжaние
    • Пpoизвoдcтвo пo oпoзиция
    • Специфики пpи пoдaденa oпoзиция cpещу пpизнaвaнетo нa дейcтвиетo нa междунapoднa pегиcтpaция нa теpитopиятa нa Pепубликa Бългapия
    • Спиpaне нa пpoизвoдcтвoтo пo oпoзиция
    • Пpoцедуpa пo oпoзиция във Bедoмcтвoтo зa xapмoнизaция нa вътpешния пaзap (ОНIМ)
    • Пoдaвaне нa oпoзиция
    • „Пеpиoд зa paзмиcъл“
    • Съcтезaтелнaтa чacт нa пpoизвoдcтвoтo
    • Финaл нa пpoизвoдcтвoтo
    • Oпoзиция cpещу междунapoдните pегиcтpaции, пo кoитo Евpoпейcкaтa oбщнocт е пocoченa cтpaнa
    • Специфики пo oтнoшение нa cxoдcтвoтo кaтo ocнoвaние зa пoдaвaне нa oпoзиция в Бългapcкoтo пaтентнo ведoмcтвo
    • Tеxничеcки ocoбенocти
    • Tеopетични cпецифики
    • Сxoдcтвo пpи cтoките и уcлугите
    • Сxoдcтвo пpи мapките
    • Съдебнa пpaктикa нa бългapcките cъдилищa, кacaещa кaзуcи зa cxoдcтвo
    • Специфики oтнocнo cxoдcтвoтo кaтo ocнoвaние зa пoдaвaне нa oпoзиция пpед ОНIМ
    • Hеcъoтветcтвия пpи oпpеделяне нa cxoдcтвoтo
    • Гpaмaтичеcки и cмиcлoви кpитеpии зa cxoдcтвo
    • Съдебнa пpaктикa нa Съдa нa евpoпейcките oбщнocти, кacaещa кaзуcи зa cxoдcтвo
    • Pеглaмент (ЕO) № 207/2009 нa cъветa

    Книгата можете да си закупите директно онлайн книжарницата на "Сиела" тук:

     

    Автор: адвокат Атанас Костов.

  •  

    McDonald’s загуби дело за правата върху търговската марка Big Mac в Европейския съюз.

    Службата на ЕС за интелектуална собственост(EUIPO) е решила вчера, че гигантът за бързо хранене не използва търговската марка в съответствие с правото на ЕС. Решението влиза в сила незабавно. McDonald’s заяви, че възнамерява да обжалва решението и е уверена, че то ще бъде отменено.

    "Разочаровани сме от решението на EUIPO и вярваме, че то не е взело предвид съществените доказателства, представени от McDonald's, доказващи използването на нашата марка BIG MAC в цяла Европа", заяви говорител на McDonald's в изявление.

  •  

     

    Как да регистрирам търговска марка? Регистрация на търговска марка - процедура.

     

    Заявители на търговски марки могат да бъдат както български физически и юридически лица, така и чуждестранни такива, като чуждите физически и юридически лица извършват действия пред Патентното ведомство чрез местен представител по индустриална собственост. Българският закон не изисква заявителят непременно да е производствено или търговско предприятие, което да произвежда или търгува със стоките, съответно да извършва услугите, за които желае да регистрира марката.
    За получаване на регистрация на търговска марка е необходимо да се подаде заявка в Патентното ведомство на Република България - директно, по пощата, по факс или по електронен път. Когато заявката се подава по електронен път, идентификация чрез уникален идентификатор на заявителя и на представителя по индустриална собственост, както и електронен подпис по смисъла на Закона за електронния документ и електронния подпис не са задължителни. При подаване чрез факс, оригиналите на документите трябва да бъдат получени в Патентното ведомство в едномесечен срок от датата на факса. Върху изпратените оригинални документи трябва ясно да бъде отбелязана датата на изпращането на факса.
    Следва проверка дали са изпълнени изискванията от ЗМГО за установяване датата на подаване. За дата на подаване се счита датата, на която в Патентното ведомство са получени следните документи: 

  •        

    Книга по интелектуална собственост на адвокат Атанас Костов. Адвокат по интелектуална собственост - авторско право и търговски марки.

     

    В сряда (10 юни 2015г.) бе проведено представянето на новата книга на адв.Атанас Костов "Търговските марки и авторските права в интернет пространството". Събитието бе организирано от "УНИБИТ" и ИК"Труд и право", като в него участваха множество университетски преподаватели, представители на бизнеса и IT индустрията. Книгата беше презентирана от корифея на интелектуалната собственост в България - доктор на юридическите науки г-н Георги Саракинов, който сподели моменти от дългогодишната си работата с адв.Костов. Представянето бе съпътствано от изказване на г-н Ризов, в качеството му на президент на ИК"Труди и право", както и на проф. д.ик.н. Стоян Денчев - ректор на "УНИБИТ". Събитието продължи с дискусия в областта на интелектуалната собственост, най-вече касаеща процесите, които се развиват онлайн. Авторът на книгата г-н Костов отговори и на въпроси на участници в представянето, относно конкретни области на онлайн бизнесите. Повече за събитието вижте тук.

  •  

    Сходството като основание за отказ на регистрация на търговска марка. Видове сходства. Адвокат по търговска марка.

     

    Наличието на сходство между заявена и регистрирана марка е едно от най-честите основания за постановяване на отказ за регистрация на търговска марка от Патентно ведомство, касаещо хипотезата на чл.12, ал.1 от ЗМГО. Практиката сочи, че спрямо лице, което използва в търговската си дейност по смисъла на чл. 13 от ЗМГО стоки или услуги, означени със знак, сходен на регистрирана марка, без съгласието на нейния притежател, се ангажира и административнонаказателна отговорност при условията на чл.81 от ЗМГО. Ето защо сходството, като критерий за регистраруемост и отличимост на една марка или знак е особенно важен, както в производството пред Патентно ведомство, така и по отношение на търговската дейност на различните пазарни субекти. След последните изменения на ЗМГО с ДВ. бр.19 от 9 Март 2010г., проблемът със сходството придоби нови технически и теоретични специфики, на които бих искал да обърна внимание в настоящето изложение.

  •  

    Съдът на Европейския съюз (ЕС) обяви за невалидно логото на производителя на спортни стоки Adidas с мотив, че то не е придобило „отличителен характер“.

    Съдът na EС подчертава, че компанията е доказала използването на търговската марка в пет страни на ЕС, но не и в целия блок.

    С решението си Съдът на ЕС потвърждава решение на  Апелативен състав на EUIPO от 2016г., което анулира предходно решение на отдел “Спорове” на  EUIPO за приемане на търговската марка за регистрирана на правно основание.

Основни офиси

гр. Пловдив
ул."Цоко Каблешков" №10, ет.2

гр. София 1000
ул. "Синчец" 11